«Какой политический режим в современной России?»
Эту тему для эссе я даю седьмой год к ряду в девятом классе, завершая тему политических режимов. Писал о нем еще в 2017-м в этом посте. Мне очень нравился плюрализм мнений. Возможность слушать и слышать учеников. Пару человек в шутку спрашивали, подписывать ли листочки и буду ли я это кому показывать.
За прошедшие годы ребята стали задавать этот вопрос на полном серьёзе. Ума не приложу, с чем это связано.
Без лишних слов привожу цитаты из эссе ребят, которым сегодня 15. Именно в их руках будущее страны:
Россия — наша Родина. Мы в ней родились. Мы уже осознали, что себя представляет современная Россия.
Мир не делится на черное и белое, в нем много оттенков.
Демократический. Так написано в конституции.
С точки зрения конституции — демократия. Но закрадываются сомнения.
В России все время меняется политический режим. Это было в 1937, тоже самое 2022.
В конституции написано, что РФ демократическая страна. Но в демократическом государстве вряд ли будет такая коррупция.
Политика государства направлена на создание условий для хорошей и спокойной жизни. Но при этом жизнь Россиян непосредственно зависит от власти.
Я не был на прошлом уроке, плохо разбираюсь в политике и не слежу за новостями. Но думаю авторитарный. У нас в стране никогда не учитывается мнение народа.
Права в РФ очень хорошо соблюдаются, если за ними следят. Формально режим демократический.
Фактически в России демократический режим. Это подтверждает конституция.
У правительства есть власть обходить большинство законов.
Законы существуют для обычных людей. Кто зарабатывает миллионы — могут отмазаться от преступлений.
Если за слова могут посадить, вряд ли все будет радужно.
По факту в стране авторитарный режим. Любое высказывание в сторону государства наказывается. Кто хочет донести правду до народа, сидит в тюрьме или лишен жизни.
Жесткая пропаганда: “Если вы не поддерживаете СВО, вас признают иноагентом”.
Если человек против СВО, его никто не выслушает. А если он выступит против, его накажут.
Все СМИ подконтрольны государству. Там не рассказывают о неудачах армии.
По поводу СМИ все понятно. Может быть всё что угодно. Так что СМИ есть разные.
СМИ в России могут затрагивать политику. Но при этом есть какие-то ограничения.
За митинги сажают.
За Навального были митинги, а в итоге его посадили. Да, митинги были незаконные, но в демократическом государстве к ним бы прислушались. (Я против митингов и навального, это просто пример).
Претенденты на выборах президента есть, а выигрывает все равно один и тот же.
Отсутствие среднего класса и рост расслоения между богатыми и бедными ведет к росту авторитаризма.
В России минимальный контроль за жизнью людей. Так было до 2022 года. Государство превратилось из демократического в авторитарное и вскоре может прийти к уровню СССР.
__После эссе я понял, что режим колеблется между авторитарным и демократическим.__
____После проверки эссе я подсчитал голоса. Тех, кто находил черты и авторитаризма, и демократии, я записывал в обе графы. Голоса разделились 14 на 8. А в какую сторону — угадайте.
Думаю, что должно быть не две графы, а три.
По анализу текстов ответов очевидна подтасовка... автор, Вы на госдеп работаете!!!
на правах разговора с копипастой:
«Кто хочет донести правду до народа...»
Правду? Что за такая правда? И кто её носитель? Этот кто-то, он лучше разбирается чем другой человек (народ состоит из конкретных людей), способнее к анализу или лучше видит быть может? Или мы говорим о проблеме инакомыслия и противной пропагандируемый государством идеи? Тогда почему именно инакомыслие называете правдой? Сюда же вопрос о том всякое ли инакомыслие стоит того чтобы к нему прислушались держащие власть?
«Кто хочет донести правду до народа...»
Правду? Что за такая правда? И кто её носитель? Этот кто-то, он лучше разбирается чем другой человек (народ состоит из конкретных людей), способнее к анализу или лучше видит быть может? Или мы говорим о проблеме инакомыслия и противной пропагандируемый государством идеи? Тогда почему именно инакомыслие называете правдой? Сюда же вопрос о том всякое ли инакомыслие стоит того чтобы к нему прислушались держащие власть?
«Любое высказывание в сторону государства наказывается»
Любое, лол
«Я не был на прошлом уроке, плохо разбираюсь в политике и не слежу за новостями. Но думаю авторитарный. У нас в стране никогда не учитывается мнение народа.»
Типичный оппозиционер. Только честный, признающий, что не разбирается в вопросе
«В конституции написано, что РФ демократическая страна. Но в демократическом государстве вряд ли будет такая коррупция.»
Наверное потому что настоящая демократия это как настоящий коммунизм - прецедентов её реального установления, в чистом виде, человечество ещё не видывало. И это что-то навроде идеала.
В который раз: в каждой стране режим оригинальный. Не действуют старые классификации. В каждой стране есть Первое Лицо, Элита и Народ. И все они влияют на принятие политических решений. А вот механизмы и степень влияния везде разные. Потому что разные ситуации.
Более того, экономические системы теперь тоже сплошь эклектические. С распределением частично рыночным, а частично через общественные фонды. С наличием государственного и частного сектора. С тем или иным государственным влиянием на рынок. И т.д.
Не получается разложить современные страны по полочкам политологии.