Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Я несколько раз безуспешно пыталась понять парадокс наивной теории множеств. Кто-нибудь может объяснить мне его простыми словами?

МатематикаПростыми словами+2
Анонимный вопрос
Математика и математики
  · 12,0 K
Openstack DevOps and IBM/Informix Certified DBA . Phd in Math (Duality of spaces of...  · 1 окт 2021
Парадокс Рассела связан с известным ещё с античных времён парадоксом лжеца, который заключается в следующем вопросе.
Дано высказывание:
Данное высказывание — ложно.
Истинно ли это высказывание или нет?
Но это высказывание не может быть ни истинным, ни ложным.
Рассел про этот парадокс писал:
Это древняя загадка, к которой никто не относился более, чем как к шутке, пока не было обнаружено, что этот вопрос имеет отношение к таким важным и практическим задачам, как существование наибольшего кардинального или ординального числа.
Сам Рассел так объяснял парадокс лжеца. Чтобы говорить что-нибудь о высказываниях, надо сначала определить само понятие «высказывания», при этом не используя не определённых пока понятий. Таким образом, можно определить высказывания первого типа, которые ничего не говорят о высказываниях. Потом можно определить высказывания второго типа, которые говорят о высказываниях первого типа, и так далее. Высказывание же «данное высказывание — ложно» не попадает ни под одно из этих определений, и таким образом не имеет смысла
Теория множеств Цермело — Френкеля
Самым известным подходом к аксиоматизации математики является теория множеств Цермело — Френкеля (ZF), которая возникла как расширение теории Цермело (1908). В отличие от Рассела, Цермело сохранил логические принципы, а изменил только аксиомы теории множеств. Идея этого подхода заключается в том, что допускается использовать только множества, построенные из уже построенных множеств при помощи определённого набора аксиом. Так, например, одна из аксиом Цермело говорит, что можно построить множество всех подмножеств данного множества (аксиома булеана). Другая аксиома (схема выделения) говорит, что из каждого множества можно выделить подмножество элементов, обладающих данным свойством. В этом состоит главное отличие теории множеств Цермело от наивной теории множеств: в наивной теории множеств можно рассмотреть множество всех элементов, обладающих данным свойством, а в теории множеств Цермело — только выделить подмножество из уже построенного множества. В теории множеств Цермело нельзя построить множество всех множеств. Таким образом и расселовское множество там построить нельзя.
Аксиоматизация математики
Парадокс Рассела, вместе с другими математическими антиномиями,открытыми в начале XX века, стимулировал пересмотр оснований математики, результатом которого явилось построение аксиоматических теорий для обоснования математики, некоторые из которых упомянуты выше. Во всех построенных новых аксиоматических теориях парадоксы, известные к середине XX века (в том числе парадокс Рассела), были устранены.Однако доказать, что новые подобные парадоксы не могут быть обнаружены в будущем (в этом состоит проблема непротиворечивости построенных аксиоматических теорий), оказалось, в современном понимании этой задачи, невозможно(Теоремы Гёделя о неполноте).
Научный журналист  · 1 окт 2021
Нужно понимать, что парадоксов наивной теории множеств несколько. Есть парадокс множествса всех множеств т. н. парадокс Кантора, который заключается в том, что если существует множество всех множеств, то возникнет противоречие, например, что мощность булеана такого множества будет больше мощности этого множества. Друглй парадокс носит имя Рассела. Этот парадокс говорит... Читать далее
3 эксперта согласны
множества без самого себя это тоже самореференция.
проблема именно в самореференции
По образованию физик, работаю программистом  · 1 окт 2021
Один из парадоксов теории множеств выражен в народной загадке о брадобрее. Брадоборей бреет всех, кто не бреется сам. Кто бреет брадобрея? Любой ответ на эту загадку приводит к противоречиям. Если брадобрея бреет кто-то другой, то он сам не бреется, то есть, его должен брить брадобрей, то есть, он сам. А если он бреется сам, то его брадобрей брить не должен, так как... Читать далее
Противоречия в этой загадке обусловлены неявным предположением, что бреются все, включая брадобрея. Если их не... Читать дальше