Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 8 дек 2021 ·
asocial_gumoMEM
Когда речь идет об историческом сочинении, а не историческом источнике вопрос достоверности является некорректным. Сочинение Карамзина может рассматриваться как историографический источник, для изучения истории развития отечественной исторической науки, либо как исторический источник, но для изучения общественной мысли в России начала XIX века. Безусловно, труд Карамзина представляет интерес, но не для изучения древней и средневековой Руси (тут наука шагнула далеко вперед), а с точки зрения того, как происходило становление настоящей исторической науки в нашей стране. При этом, несмотря на то, что "История" Карамзина очень сильно устарела, кое-что из нее мы используем до сих пор, например, периодизацию истории России по правителям.
Журналист, историк по образованию. Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и... · 4 авг 2021
Начать стоит с того, что сам Карамзин себя историком не считал. Хотя он сам называл себя официальным историографом Российской империи, за этим пышным званием скрывалось должность главного идеолога тогдашнего государства.
Тем не менее, Карамзин проделал большой труд по розыску и сохранению древнерусских летописей, многие из которых и сегодня представляют интерес для проф... Читать далее
Да, Да, Карамзин был писателем, популяризатором норманнской лже-истории русского народа, а потому историком быть... Читать дальше
Читать стоит разные исторические труды, чтобы сделать правильные выводы.
Да, Карамзин идейный монархист и в основе его истории - фальшивая русофобская норманнская теория. Он первым изложил ее так подробно среди русских историков, До того продвижением норманнской истории в России занимались историки зарубежного происхождения.
Да, история устарела. Но устарела она в силу... Читать далее
Ключевский был тоже достаточно необъективен, в частности слишком принижал Ивана Грозного как правителя, мол... Читать дальше
Доктор технических наук профессор ЮРГПУ им. М. Платова. Пятнадцать последних лет изучаю... · 5 мая 2022
На достоверность писаний Н.М.Карамзина полагаться не стоит. Например, Н.М. Карамзин написал, что Владимир Андреевич в 1374 году основал город Серпухов. Но город Серпухов ещё в 1339 году Иван Данилович завещал своему сыну Андрею «се яз, грешныи худыи раб Божии Иван, пишу душевную грамоту, ида в Ворду, никимь не нужен, целымь своимь умомь, в своемь здоровьи».
Н.М Карамзин... Читать далее
Вы против монархии?
Достоверность!
Под большим вопросам по одной причине- писатель есть писатель, а Карамзин был писателем, который решил собрать в одну обложку летописи...
Проверить достоверность переноса информации из летописи в книгу стоит в начале, а затем уж решать - доверять или нет..
пенсионер, живу в Молдове. Интересуюсь историей Русского народа (славяно - арийские... · 18 окт 2021
Для понимания Романовского самодержавия в рамках домашнего ознакомления сей труд годится. Более глубокое изучение дороманоаского времени в истории России только сейчас стало возможным.
Сейчас эту работу читать смысла нет, разве что из интереса к как таковой библиографии Карамзина. В научном плане она, разумеется, давным-давно устарела — и фактов с тех пор установлено/уточнено очень много, и вообще методика науки в начале XIX века была ещё крайне несовершенна.
То есть тут вопрос не "достоверности", просто это очень устаревшая работа, по которой в... Читать далее
Известно, что Карамзин "написал" свой труд по заказу царя. Карамзин был гуляка и повеса ( к тому же -" голубой")... Читать дальше
Вот хороший вопрос.
Давайте по порядку, история это наука которая имеет свойство развиваться. Открываются новые документы, появляются новые факты и тд. А Карамзин жил в конце 18 века - начало 19. Т.е. с тех пор многое, что в истории изменилось. Но не это главное.
Важно, что Карамзин когда писал свои труды делал выписки из рукописей , многие из которых уже давно... Читать далее