В первую очередь должен сразу отметить - Ваш вопрос является некорректным. Более того, если бы в школе Вы его задали хорошему учителю истории, для него это был бы стопроцентный маркер, что у Вас со знанием его предмета (а, возможно, и с другими предметами гуманитарного цикла, вероятнее всего - с литературой) весьма серьезные проблемы.
Но давайте разбираться. Начнем с базового тезиса - Российская империя по своей системе власти вплоть до Февральской революции была феодальным государством. А феодальное государство - это феодальная рента как основа экономики (рента - право полного распоряжения чем-либо для получения дохода). Ренту раздает суверен (у нас им был император) в обмен на обязательную службу. Это - основа любого феодализма: в научных терминах это называется "вассалитет".
Так что уже в этом отношении Ваш вопрос лишен смысла - зачем императору личных слуг нанимать, если и так все в стране - его личные слуги?
Тем не менее, думаю, Вам интересны не только общие положения, но и подробности. Поэтому тезис второй - для Российской империи, как феодального государства, до 1917 года была характерна феодальная лестница знатности и сословное деление. Феодальная лестница знатности показывала потенциальное право на ренту для аристократии. Чем выше на лестнице - тем больше прав. Так, в допетровской Руси самые высокие ступени - это Рюриковичи, Гедиминовичи (потомки русской и литовской великокняжеских династий), Чингисиды (потомки ханов Золотой Орды; к Чингисидам, в частности, принадлежал исследователь Средней Азии Чокан Валиханов): они имели потенциальное право на русский престол (максимальная феодальная рента).
Сословное же деление показывало как фискальное отношение населения к ренте (знатные сословия - те, кто ренту берут, незнатные - те, с кого ренту берут), так и общее место сословия (сейчас это модно называть "населенческим кластером") на феодальной лестнице. Замечу, что в целом сословная принадлежность была врожденной и на практике как минимум в 90% случаев (хотя случаи такие были) не менялась.
Тезис третий - в феодальном обществе все аристократы являются слугами суверена. Но вместе с тем есть слуги и слуги. В России слуги-аристократы, которые более слуги - это так называемый Государев Двор. Помните, я упоминал про другие предметы гуманитарного цикла? Вот Вам некоторые однокоренные исторические термины:
Двор - дворянин, придворный, дворня, дворовый, дворецкий, дворец: И. С. Тургенев "Муму", Л. Н. Толстой "Война и мир".
Чтобы Вам было проще понять, называйте Государев Двор Администрацией Президента!
Служба при Государевом Дворе (позднее его стали именовать просто Двор, но я для простоты буду использовать изначальное название, идущее еще с XV века), как Вы наверняка догадываетесь, была особо почетной, давала дополнительные "плюшки" (право на дополнительную ренту), и потому рассматривалась как служба в первую очередь политическая (что неудивительно). Соперничающие придворные группировки всячески старались продвинуть на придворные должности "своих" людей. Так, при последнем императоре главными соперниками были Александра Федоровна (жена царя) и Мария Федоровна (мать царя). Разумеется, формально зафиксированные в названии придворной должности обязанности в имперские времена были лишь фикцией. Но формально - да, придворные, в том числе аристократы, при дворе обслуживали императора.
Однако у Вас возник вопрос - а как же не с феодальными, а с реальными слугами? Они ведь у императора были? Конечно! Так что тезис четвертый - Российская империя большую часть своей истории была не просто феодальным, а феодально-крепостническим государством. В котором низшие сословия (крестьяне и мещане) не просто обслуживали высшие, но и принадлежали им. И в этом отношении государь император ничем не отличался от барыни из "Муму". Вот просто перечитайте эту повесть (а еще лучше - "Записки охотника"), держа в уме, что перед Вами - не провинциальное поместье, а Государев Двор, и Вы увидите всю картину. Была специальная коллегия (до коллегии - приказ, после - министерство; также эти функции выполняла созданная Николаем I имперская Канцелярия), занимавшаяся бытовым обслуживанием императора и его семьи, в каждом дворце был дворецкий (не из аристократии, к слову) со штатом, который он набирал из императорских имений. Точно так же, как для барыни в "Муму" набирали дворню! И конечно, кое-кого из особо квалифицированных слуг (актеров, художников, врачей etc; племянница Петра Великого, Анна Иоанновна, любила старушек-сказочниц) императору могли и подарить.
Последним министром императорского двора был Владимир Борисович Фредерихс (к сожалению, мемуаров он не оставил).
Теперь, думаю, Ваш старый вопрос превратился в новый: "А вообще-то слуг императору в России нанимали?" - да, нанимали. Однако, чтобы понять "как", я предлагаю Вам в первую очередь забыть про современное понимание должности "слуга" и про современное определение административного термина "наём".
Помните, как герой Лермонтова в "Бородине" рассказывал об одном из офицеров: "Полковник наш рожден был хватом,//Слуга царю, отец солдатам… " - слово "слуга царю" здесь вовсе не означает, что лермонтовский полковник обслуживал царя в быту! Поэтому "наем слуг" вплоть до реформы 1861 года означал "поиск иностранных подданных, готовых стать подданными русского императора за некую феодальную ренту". Занимались этим русские послы, а если вспомнить Дантеса, "впаренного" русскому двору голландским посланником Геккереном - иногда и иностранные. И даже если надо было найти какого-то высококвалифицированного слугу в узком смысле слова за рубежом (такого высококвалифицированного, что в России таких просто не было), то этим тоже занимались дипломаты.
А вот после реформы дело стало обстоять сложнее. Крепостное право отменили, народ стал разбегаться, и приходилось нанимать почти в современном смысле слова. Занимался этим уже упоминавшийся выше дворцовый администратор (дворецкий) по типовой схеме найма (так же искали рабочих на фабриках) - через объявления, вешавшиеся у черного входа.
Выше я уже упоминал (см. тезис второй), что Россия была феодально-сословным государством. Добавлю, что она еще была и религиозно-фундаменталистским государством. Так что отбор делался по анкете - русский, православный, крестьянского сословия (все это фиксировалось в паспорте, выдававшемся крестьянам-отходникам в земской управе. Паспорт был разрешением на передвижение и на работу в городе).
Впрочем, без огрехов и тут не обходилось - именно так, по анкете наняли крестьянина Халтурина, а он взял да и устроил в Зимнем дворце взрыв!
PS Необходимое дополнение. Квалифицированный слуга - это в 90% случаях как минимум квалифицированный рабочий (рабочий высших разрядов). Однако в Российской империи, "благодаря" ее феодально-крепостнической системе, свободного ресурса квалифицированной рабочей силы не существовало. Не то что бы квалифицированных рабочих не было - они были, но, принадлежа к податному сословию, были прикреплены к тому или иному месту жительства, которое не покидали даже после отмены крепостного права. И если неквалифицированного рабочего было найти легко (см., например, "В людях" М. Горького), то с квалифицированными рабочими всегда были большие проблемы. Это если появился вопрос - а как со столяром Халтуриным такая промашка вышла. А вот так - очень нужен был опытный столяр, а взять его было негде.