После Революции в нашей стране строили новый мир на новых принципах. Базовым был принцип, что труд - это общественная деятельность. По этому, объединение в колхозы было логичным. С другой стороны, рассчитывать, что в каждом частном хозяйстве появится трактор, было наивно. Для механизации сельского хозяйства нужно было либо объединение людей, и покупка вскладчину трактора, или ждать, когда рост производительности труда снизит цену на технику, ну или продолжать пахать на лошадях.
По этому, коллективизация была шагом вперед. Однако, реализована она была не в должном объеме. Маркс выводил, что сельское хозяйство - убыточно. И это даже не потому, что зависит от погоды. По этому государственное руководство сельским хозяйством могло быть удачным только если руководство будет хорошо разбираться в сельском хозяйстве. Этого не было. По этому, любой неурожай мог восприниматься, как диверсия. Для того, чтобы не пострадать, проще было выполнять централизованные указания по срокам посева и сбора. Любовь к отчетности, приводила к тому,что собирали не тогда, когда храниться будет лучше, а просто раньше других. Ну и на конец, производители и хранители продукции были разделены. Почему сгнило: собрали рано, или хранили не правильно, поди потом докажи.
По этому возврат к частным хозяйствам представлялся в 90-е годы, как разумный шаг. Тут же развалились механизированные предприятия, и т.д. Сейчас мы все равно пришли к крупным предприятиям. Просто они работают на рыночных принципах - что собрал, то твое. По этому - коллективизация правильна, но она вела бы к обогащению (при правильном использовании), а это идеологически было запрещено.
Обобщаю. Мы строили то, чего ни где не было. Это невозможно сделать безошибочно. Ленин маневрировал, Сталин был слабее в этом отношении, да и проблем у него было множество внутри партии и внутри страны.