Знаете, не вы первый поднимаете этот вопрос. Какое-то время (очень недолго) фактическим лидером СССР был Г.М.Маленков. И вот он предлагал не лезть всюду и везде, особенно в страны "Третьего мира" (конечно, такой термин он не употреблял), а обеспечить сытую и спокойную жизнь для начала в своём отечестве. Но его не поняли, а вскоре отлучили от руководства.
А дальше Советский Союз действовал в соответствии с марксистской доктриной, подразумевавшей Мировую революцию, и победу социализма на всей планете. И решили взять если не качеством, так количеством. То есть, если большинство развитых стран жить в "социалистическом раю" не захотело, то решили шаг за шагом брать верх на периферии, постепенно добираясь и до нормальных государств. Кстати, это тоже соответствует марксистскому диалектическому материализму; количество же по нему должно перейти в качество (*в жизни это не фига не работает, но у коммунистов много кто ставил теорию выше личного опыта, и фактически заменял здравый смысл верой). Поэтому и радовались тому, когда в распоследней дыре побеждали "народно-демократические" силы. Если бы они одержали верх в Гренландии, то это бы преподнесли как "великое освобождение эскимосского народа из-под гнёта датского колониализма", и тут же, в меру возможностей, стали бы помогать. Если можно что-то сказать положительного в отношении политики при И.В.Сталине, так это то, что ненадёжным новоиспечённым "народным" режимам поддержка оказывалась не бесплатно. Испанская республика в своё время заплатила всем своим золотым запасом. Когда, во время Корейской войны, у китайцев стало заканчиваться старое вооружение из запасов Квантунской армии, и того, что осталось от НРА, за ППШ, карабины образца 1944-го года и "катюши" они-таки исправно платили. То, что Мао Цзэдун непредсказуемый отморозок, в разы более отбитый, чем он сам, и что может легко подвести, Сталин понял практически сразу.
И тут, если брать Китай 1950-х, можно увидеть, откуда вдруг появился оптимизм насчёт отсталых стран. Вместе с КНР страны социалистического блока ВНЕЗАПНО оказывались большими по количеству населения, нежели окаянные капстраны. Ещё большую, возможно, радость, доставила победа революции на Кубе - ведь это, на минуточку, под самым носом у США. Вот с тех пор и решили помогать любым индейцам, неграм и папуасам, если они качнутся влево.
Фактически это делалось бесплатно, и в убыток советской экономике, и доходам её граждан. Иногда делалась видимость экономических взаимоотношений. Скажем, у Кубы покупали сахар. То, что в реальности этот сахар был никому не нужен, разумеется, не говорили. Правда, в народе многие многое видели, и сочинили соответствующее переиначивание известной песни, с пожеланием забрать сахар обратно, и отправиться (Кубе) в пешее эротическое путешествие.
Помощь оказывалась всем, чем можно: оружием, техникой, военными советниками, финансами (когда они у СССР были), техникой, строительством, специалистами разного рода. Студентов из развивающихся стран обучали в советских ВУЗах.
Справедливости ради, страны "капиталистического Запада" не дремали, и после "деколонизации" стремились сами переманить африканские страны в зону своего влияния. Но только это делалось ещё и в расчёте на то, чтобы получить доступ к богатым природным ресурсам, и иметь с этого выгоду. Что капиталистическим странам, кстати, и удавалось.
Была ли хоть какая-то выгода от кормления этих стран с руки. Ну, в некоторых из низ них было что-то вроде военных баз, хотя и не слишком внушительных.
Ещё, учитывая всё те же ресурсы, когда оказывалось, что какие-то важные для мировой экономики полезные ископаемые добываются на территории определённого африканского государства, а то вдруг начинало придерживаться социалистической ориентации, это была возможность оказывать влияние. Скажет Советский Союз руководству страны, и та приостановит добычу, или продажу. И это - повод добиваться своего по каким-то важным вопросам.
Наконец, коммуникации. Африка какбе не маленькая. (Если что, то по протяжённости с запада на восток в её максимально широком месте, она больше, например, России, хотя визуально на картах кажется обратное). Если бы Советскому Союзу удалось, к примеру, склонить на свою сторону все страны, расположенные вдоль линии побережья, то и тут можно было бы рассчитывать на новые рычаги давления.
Тут ещё надо отметить, что противоборство шло не только по линии СССР-Запад. Через некоторое время присоседился альтернативный коммунистический игрок. И местами действовал весьма активно. Китайские товарищи к 1960-ым годам конкретно взбрыкнули, и превратились в противника едва ли не более опасного, чем, скажем, США. В силу особенности постулатов маоизма, они тем более делали ставку на развивающиеся отсталые страны. Правда, поставлять могли в основном оружие. А так, экономика и жизнь в самом тогдашнем Китае были не слишком-то лучше.
Приводило это к колоритнейшим ситуациям. В Анголе китайцы снабжали группировку УНИТА, так что её солдаты на некоторых фотографиях имеют откровенно китаизированный облик. *Автомат Калашникова со складным игольчатым штыком - дополнительный признак китайского присутствия.
Однако, лидер ангольских партизан Жонаш Савимби имел при том неплохие отношения не только персонально с Р.Рейганом, но даже с мировым антикоммунистическим движением в целом.
В Зимбабве, которое в ту весёлую эпоху именовалось Родезией, была противоположная ситуация. Там получилось, что "Чимуренгу" (борьбу против господства белых) поддерживали на пару СССР с КНР. Вообще, они ставили на два разных политических движения. Но на выходе получилось, что и у бойцов Р.Мугабе до фига также советского снаряжения. Вот тут (когда партизаны официально вышли из леса) можно видеть советские панамы для жарких районов, но с китайскими звёздами. На одном из бойцов (третий слева) ГДРовский камуфляж. А варианты Калашникова, в данном случае, ещё из четвёртой страны (возможно, Польши).
И если вот насчёт этой картинки не уверен: сапоги могут быть не кирзовые, а резиновые (но фуражка китайская имеется)…
Увлекаюсь международной политикой, всемирной историей, кино, музыкой, литературой и... · 5 дек 2022
Отвечаю в виде исключения, поскольку тут меня чуть матюками не обложили за высказывание личного мнения, вообще тут мне больше торчать не хочется. Но поскольку вопрос по существу, отвечу. СССР в первую очередь поддерживал прокоммунистические, социалистические или просто антиколониальные силы на континенте. Тем более, когда возникло знаменитое Движение неприсоединения... Читать далее