Почему среди коренного населения Океании,Африки,Америки,Индии и Юго-Восточной Азии очень много разных племён и народов?

Для наглядности можно сравнить этно-историческое деление аборигенов Северной Америки накануне колонизации европейцами и племен и народностей Европы в предшествующие началу нашей эры 5-7 тысяч лет..

Изначально все человеческие популяции очень дробны, особенно в "идеальных" условиях отсутствия транспорта и транспортной инфраструктуры и логистики а также  крупных производственных инфраструктур (полей, пастбищ, ферм, мастерских и тд), То есть в строгой первобытности. 

У индейцев Северной Америки в этом плане не было регулярного и устойчивого стимула к объединению, так как их кормило и поддерживало пропорционное соответствие здоровой нормы количества людей на здоровую норму пригодной для первичной эксплуатации территории из рассчета человек сто на окрестность из центра которой можно добраться до границы в любой ее точке пешком за день-два, плюс-минус модификаторы от разницы в ресурсах до разницы в способах добычи пропитания от комплекса на базе промыслов и собирательства до комплекса на базе примитивного земледелия. 

При этом все их укрупняющие сообщества тенденции и процессы периодически приходили к колапсу (когда концентрация численности на единицу освоенной площади и ее ресурсов превышала возможность поддержания такой численности по социальным и/или экономическим и/или санитарным показателям), в том числе накануне начала европейской колонизации, вызывая дезинтеграцию крупных сообществ и обратный распад на мелкие племенные структуры, расходящиеся подальше друг от друга чтобы избежать взаимных побоищ, распространения болезней или просто в поиске новой территории с неисчерпанными ресурсами.

В Европе, за счет наличия тяглового, ездового и мясо-молочного скота, тенденция к концентрации населения была устойчивой и приводила к образованию все более крупных сообществ, которые соответственно и тому же самому процессу дезинтеграции и по тем же самым причинам подвергались во все более крупных сообществах, сохраняя при дезинтеграции более крупные (на порядок--два) общины. Плюс появились сообщества - устойчивые интеграторы и центры объединения (самый удобный пример - древний Рим), всегда и напрямую заинтересованные в укрупнении собственных коллективов и  количества подконтрольных сообществ, до определенной степени умеющие поддерживать и использовать эту численность. 

В итоге в случае индейцев сообщества имеют общую тенденцию к постоянной дезинтеграции коллективов расселением, с накоплением в языке в пределах пары поколений различий, препятствующих свободному общению в беглой речи, и обычно не меньшей разницы в остальных аспектах (отсюда и множество племен и культур).

А в случае европейцев сообщества имеют тенденцию к укрупнению и прокачке способов поддерживать и наращивать численность и вырабатывать необходимые для сосуществования мехпнизмы обобщения языка и культуры (отсюда устойчивая тенденция к стиранию системных различий между составляющими сообщество племенами).

И последний раз абсолютно аналогичные принципы существования сообществ европейцы с индейцами уровня 16-17 веков имели очень давно, в конце мезолита наверно. Двльше этот самый транспортный и кормовой скот, возможности его применения и накопленные за счет этого полезные последствия  запустили все более устойчивый и все реже коллапсирующий процесс количественной, экономической и социальной интеграции. 

Как то так. В остальных регионах примерно то же самое со своей региональной спецификой.