Думаю что "путь светского государства" применим к исламским странам лишь условно. Ибо политика у них в принципе очень сильна зависит и привязана к религии.
В исламских странах никогда небыло разделения власти на светскую и духовную, как в Европе например (короли и папа римский). если и было - то формально, но точно без конкуренции между ними.
Поэтому тот непродолжительный период "светскости" в Иране, скорее можно считать исключением. Он стал возможным из-за внушительного влияния развитых стран.
Но идеология большинства простого населения не менялась. И как только светская часть элиты дала слабину - популисты и религиозные зеалоты захватили власть, вернувшись к тому что им проще и понятнее. Что больше соответствует уровню развития данного общества на данном историческом этапе.
Страшно двигаться вперёд. Всегда ждёт соблазн минутной слабости и оглупления. Это касается и человека и нации...
Но падаешь за минуту, а растёшь - десятилетиями.
Бойся энтропии лёгких путей.
Революции затевают идеалисты,
совершают фанатики,
а плодами революций пользуются проходимцы.
Точно научный работник? Рассуждения школьника.
Государство кемалистского типа - светское государство, имитирующее европейскую форму правления в условиях традиционного общества.
Как практика показала - нежизнеспособно, невзирая на все отнюдь не европейские жестокости. Пример - недавно улетевшие режимы в Магрибе. Где-то штыками удается забить народ, как в Сирии или Египте, но падение таких конструкций лишь вопрос времени.