А почему не вообще не складываются отношения у бандитских "авторитетов"? Солцевские месятся с ореховскими, люберецкие с доргомиловскими и т.д.? Ответ очевиден: потому, что они бандиты. И бандиты захватившие власть в России в октябре 1917 года начали разборку между собой ровно по той же самой причине: они были бандитами. Все остальные разгагольствования на данную тему - умножение сущсностей без причины.
Даже моститые историки не могут разобраться и прийти к одному мнению , а вы хотите так просить понять и дать свой ответ ,смешно
в начале объеденились, чтоб свергнуть монархию, при которой 1-2 процента страны жирует (прокоторых фильмы снимают и говорят, что так жили все), а 98 процентов в грязи, в нищите, без света, без прав, без образования и т.д. Выам же всё не рассказывают. Хотя бы про голодоморы по всей России каждые 4 года и ни кто не помогал крестьянам. Причём голодоморы не меньше , а даже больше чем знаменитый голодомор при Сталине. Но тогда Сталин создал механизирпованные колонны техники, прислал на помощь крестьян из Сибири и других мест, отправил продовольствие и зерно на новые посевы. Да, ни кто не отрицает, что это было сделано не сразу, так как ни кто не предпологал, что такое случиться.https://parenmisha.livejournal.com/31850.html За Советскую власть воевало в 3 раза больше офицеров царской армии чем за Белогвардейцев. Уже это должно говорить, что Россия нуждалась в смене режима.
Но самое главное, мы неможем судить тех, кто жил в то время, кто знает, как бы мы себя повели окажись на их месте, в данных условиях и в таком же социальном положении.
Странно, но тогда и цари со своей свитой тоже были бандитами. Тоже дрались за власть, уничтожали население. Только при Петре Первом население России сократилось на треть. А перед Революцией 1917 года страшнейшие голодоморы по России 1891 г. , 1892, 1896, 1897, 1898, 1901, 1905-1908, 1911 года ( Энциклопедия Брокгауза и Ефрона за 1913 год ). И царское правительство ни кому не помогало. Так кто же бандиты? И это то, о чём есть информация в открытых источниках. А об остальном умалчивают. Рабочие работали на заводах по 15-18 часов в сутки без выходных.... перечислять можно до бесконечности.
Юрий Б., Вам могут пришить статью- "за оскорбление чувств верующих", которую всем известный бизнесмен-водочник купил у наших всенародных депутатов. Они даже всем известного любителя балерин возвели в ранг святого. Ничего личного, это бизнес, к тому же весьма успешный. Только не всем он дается и не всех туда пускают.
Всё просто. Переворот, путч-плохо 100%. и лежащий мен, на главной площади, от венерической болезни -вообще отстой!
Ответ Захара Прилепина лживый и представляет собой апологетику большевизма. Дам некоторые разъяснения по ключевым пунктам, остальные оставлю без ответа: много чести. Самый главный его минус – это ангажированность автора и попытка обелить большевиков, узурпировавших власть в 1917 году.
- Большевики не свергали царя, но они сделали всё и больше всех для того, чтобы царь был свергнут. Никто, кроме большевиков и их союзников, левых эсеров, с 1905 до 1917 года не выступал с лозунгами: «Долой самодержавие!», «Долой царя!». Парадоксально, но в деле свержения самодержавия большевики не оказались среди первых и некто Ленин прибыл в Петербург-Петроград только 3 апреля, опоздав на пару недель. Но по факту свержение царя – это идея и её применение – через газету «Искра», засылаемые группы повстанцев для пропаганды идей революции и возбуждения народа против царя, - идея и её более чем частичное воплощение именно большевиков.
- Борьбу против большевиков начал Корнилов, но корниловский мятеж был подавлен, а сам Корнилов дал слово офицера не выступать против власти большевиков. Вопрос: почему Корнилов инициировал мятеж против большевистской власти? А потому, что считал её незаконной. Как считало большинство восставших – и с этой целью Временным правительством был принят ряд документов, – власть должна перейти к народу, а не к партии бешеных, как это произошло в октябре 1917 года по старому стилю. Осуществить этот переход должно было Учредительное собрание. Но большевики разогнали этот орган управления, просто узурпировав власть. Об этом Прилепин «скромно» умалчивает.
- «Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
«Для начала» нужно объяснить цели, а уж потом – следствия. А то получается, что ветер дует оттого, что деревья качаются. Да, планировали – так, но не вышло, как хотелось. Искомую выгоду поначалу получили, и недаром Ульянов (кличка – Ленин) катался в опломбированном вагоне (что вспоминается каждый раз, когда покупаешь мороженое «Пломбир»): деньги на восстание от немецкого кайзера были получены – и это доказанный факт, на них были приобретены винтовки, маузеры, револьверы, пулемёты, пушки. В конкретнее воинские подразделения были засланы платные большевистские агенты. И власть в результате оказалась в руках большевиков, которые к этому времени и на деньги немцев оказались просто лучше вооружены, хотя и поначалу малочисленны. Об английских вливаниях в революцию реальная история не сообщает ровным счётом ничего: фактов, подтверждающих эти домыслы, нет. И это неслучайно, ведь Великобритания была кровно заинтересована, чтобы Россия продолжала войну, а не заключала никаких мирных соглашений с немцами.
По некоторым данным, за время Первой мировой войны Германия потратила на «мирную пропаганду», в том числе, на помощь российским революционерам, более 382 миллионов марок. Кючевой фигурой в схеме финансирования большевиков был Александр Львович Гельфанд (кличка Парвус), который сильно обижался облагодетельствованную им партию РСДРП за то, что она о его существовании напрочь забыла. Есть, правда, сведения о получении большевиками денег со стороны американского банкира Джекоба Шиффа. Западные историки утверждают, что именно Шифф передал Троцкому миллионы долларов на большевистскую революцию. но частные банки не находятся под управлением правительства США.
- «Кухарки и бандиты». Хотим мы того или нет, но тут Прилепин прав: сословный состав «белых» и «красных» не отражает точку зрения, что власть в стране захватили исключительно кухарки и бандиты. И в армии Деникина, и у красных в равной степени сражались рабочие, крестьяне и дворяне. Но он не прав в главном: захватившая власть РСДРП апеллировала более всего к кухаркам, то есть к простым людям, что очень подкупило простолюдинов и привлекло под знамёна большевизма очень многих сторонников идеи о несправедливости распределения богатств огромной страны, о слишком большом сословном неравенстве. Ведь на знамёнах большевиков были начертаны слова Великой Французской революции: «Свобода, равенство, братство». Куда более знакомые и приятные для обездоленных слова, чем какое-то непонятное «Учредительное собрание». Ничего из перечисленного народ, конечно же, не получил, но лозунг был красивый и по тем временам модный. Большевикам удалось расколоть и стравить друг с другом самые разные сословия России, и это печальный факт.
- А вот тут Прилепин не прав на все сто: именно большевики устроили Гражданскую войну. Незаконно узурпировав власть в России и разогнав Учредительное собрание. Именно это вызвало наибольшее неприятие большевистской партии со стороны тех, кто мог стать её союзником. Но Учредительное собрание и особенно результаты выборов в органы власти РСДРП не устраивали: большевистская партия на них получила всего 24 процента голосов, а первыми были эсеры – социал-революционеры, которых, даже своих союзников, узурпаторы «благополучно» расстреляли.
- «Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне…». Это ложь, которую даже комментировать лень: читаем «Апрельские тезисы» г-на Ульянова (кличка - Ленин) – о необходимости (!) перевода «империалистической войны в гражданскую».
- «Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов».
Чудовищная ложь. Декрет о земле носил репрессивный характер, так как требовал передел земельной собственности, а вся послереволюционная деятельность партии большевиков сводилась к экспроприации экспроприаторов, то есть к насильственному отъёму собственности у её бывших владельцев. А сословные различия и привилегии были отменены ещё Временным правительством.
На этом, с вашего позволения, закончу: нет смысла опровергать паталогические выкладки, которые можно лишь повесить на стену как наглядное пособие политологической паранойи. «Как бы сознания» в дословном переводе этого слова с греческого.
Наконец, самое основное: царь от трона де-юре не отрекался. Во-первых, по законам Российской империи он просто не имел права это сделать. Только смерть освобождала государя от правления ("Свод законов РИ"). То, что он что-то там подписал, не делает самодержца лишённым власти. Это знали большевики и поэтому инсценировали смерть его и его семьи, расстреляв их двойников в подвале особняка в Екатеринбурге.
И менно поэтому до сих пор герб Российской империи (а это именно она, по всем признакам) украшает двуглавый орёл со всеми атрибутами власти.
Простой, понятный и правильный ответ.