Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 4 сент 2021 ·
asocial_gumoMEM
Революция всегда пожирает своих сыновей, так что в данном случае ничего необычного не произошло. В РСДРП(б) и до революции хватало разногласий по ключевым вопросам, даже когда партия была достаточно малочисленна. Что уж говорить о ситуации после 1917 года, когда в партию начали массово вступать как бывшие меньшевики и эсеры, так и беспартийные. Причем одним из лидеров большевистской партии стал бывший меньшевик Троцкий. Внутри такой пестрой компании не могло обходиться без противоречий, но во время революции и Гражданской войны они отходили на второй план, все-таки речь шла о банальном выживании.
Ситуация изменилась после победы в Гражданской войне - теперь надо было думать о том, как собственно руководить страной в условиях вроде бы мира, но готового в любой момент смениться новыми столкновения. А поскольку практического опыта такой деятельности ни у кого из большевиков не было, то начались теоретические дискуссии, показавшие наличие принципиально разных точек зрения. Пока был жив Ленин, он мог своим авторитетом продавить ту или иную точку зрения, но когда его не стало, то оказалось, что второго такого человека нет, но есть множество кандидатов на его место. К этому привело отсутствие в большевистской партии строго выстроенной иерархии и стремление к коллективному руководству (в 1924 году только в составе ЦК РКП(б) было 53 члена и 34 кандидата). Соответственно с формальной точки зрения все члены партии были равны. Это-то и привело к начавшейся борьбе, в которой никто не хотел проигрывать, потому что это означало либо отказ от своих взглядов, либо исключение из партии (с последующими прелестями, из которых снятие с должности - это самое меньшее), что стало следствием резолюции X Съезда РКП(б), провозгласившей запрет фракционной деятельности. А поскольку единственный опыт борьбы, который имелся у большевиков - это физическое уничтожение оппонентов (или их заключение в тюрьму), то неудивительно, что борьба дошла до такого накала, в которой проигравший лишался всего.
Подводя итог: когда есть несколько равновеликих лидеров с существенно различающимися взглядами (в данном случае это были Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин и другие), ни один из которых не имеет формального права на верховную власть, то борьба неизбежна. А поскольку поражение в ней означает смерть (как минимум политическую), то все были готовы идти до конца, что и привело к тому, что бывшие соратники стали злейшими врагами.
1 эксперт согласен
Спасибо!
Алексей Панченко, а вы, как историк, как прокомментируете дополнение Леопольда Кудасова (прохожего), который он оставил ниже?
@Алексей Дурденко, пусть проходит мимо. Потоки сознания сложно комментировать людям без медицинского образования.
В целом правдоподобно.
Октябрьская революция не была уникальной. После любого переворота бывает ночь длинных ножей, когда из всех участников остаётся только один. Бывает реставрация. После Французской революции Наполеон реставрировал Империю. В Англии выкопали из могилы труп Оливера Кромвеля, казнили и восстановили королевскую власть
После революции бывает термидор. Во Франции за месяц термидор отрубили головы всем революционерам якобинцам. В 37 году перестреляли ленинцев. Самое грустное, что и перестройку ждёт термидор. К власти пришли люди, не способные к руководству. Из надо убирать.
После революции бывает термидор. Во Франции за месяц термидор отрубили головы всем революционерам якобинцам. В 37 году перестреляли ленинцев. Самое грустное, что и перестройку ждёт термидор. К власти пришли люди, не способные к руководству. Из надо убирать.
Свою роль сыграл и сформированный культ Ленина. Все противоборствущие стороны, объявив себя его истинными наследниками, интерпретировали творчество вождя, решая тактические задачи борьбы за власть. Не случайно, победитель получал наиважнейший титул - продолжатель дела Ленина.
Клубок злейших единомышленников. Сейчас в партиях,примерно то же самое. Только не стреляют.
всё просто Межвидовая борьба не упразняет внутривидовую борьбу
Слабое объяснение. Куда же делась в таком случае их революционная сознательность? Лучшие большевики не щадили даже своей жизни во имя общей победы. А вся верхушка партии не могла спокойно договориться о порядке смены руководства? Кто же они после этого? Павка Корчагин умирал на рельсах, а они не могли прожить без главного портфеля?
Ваше объяснение прекрасно доказывает, что общество будущего пытались создать ЛЮДИ ИЗ ПРОШЛОГО, имеющие полный букет человеческих грехов и изъянов. Да ещё и посредством войны с собственным народом?
На самом деле дело обстояло ещё хуже.
Это было не столько противостояние между разными точками зрения (что вполне нормально для любого парламента), сколько возврат к монархии -- хотя и в уродливой форме.
Парадокс истории состоял в том, что бестолковая демократия 1917 года была просто анархией и диктатура была единственным спасением. Что и произошло. Вот и оказалась Россия после гражданской войны у разбитого корыта -- а не отнюдь в светлом будущем. Всё нужно было создавать с нуля. Вопрос: а зачем тогда всё разрушили? Не велика ли цена за афёры интернационалистов?
Новый царь принялся наводить порядок в им же (вместе с соратниками) развороченной стране. Ну и где взять работников? Самой дешёвой рабочей силой оказались зэки -- поэтому и были придуманы массовые репрессии.
Заодно красный диктатор нагнал страху на всё руководство. Но его жертвы не были такими уж непримиримыми врагами между собой. Они могли сотрудничать. Внутрипартийные дискуссии должны были оставаться в рамках теоретических споров, но бывший потрошитель сейфов превратил их в разборки по понятиям.
@Валерий Трубицын, ваш ответ слишком однобокий антибольшивисткий . Да и как я понял , вы не вникли вообще в ответ Г-на Панченко . Человек просто описал кратко и достаточно внятно ситуацию . И что б его оценивать , надо худо бедно немного знать о событиях того времени . А еще лучше попробовать проникнутся ситуацией исходя из реалией тех лет а не с высоты нынешних .
Очень легко рассуждать сегодня и вешать ярлыки , не прочувствовав на себе реальность эпохи. Еще не известно как бы вы себя повели на их месте ...
Вот представьте на минутку что власти в РФ поменялись и эти новые решили навести порядок и в МВД и Прокуратуре и других ветвях власти . Сразу же начнется жесточайшее противодействие и если делать все законными мирными шагами , то ничего не получится . Все те кто контролируют эти организации так и останутся их контролировать и ничего не поменяется , кроме легкой замены вывески .
Худо бедно порядок в СССР удалось навести только накануне ВОВ и для этого пришлось " перетряхнуть" 90 процентов всех госслужащих . Это не просто было сделать с учетом катастрофической нехватки опытных сотрудников и массового противодействия и саботажа .
@Валерий Трубицын, Павел Корчагин, хотя и были прототипы, сам Островский, к примеру - все же фигура идеальная. Поэтому он и любимый герой многих поколений. И мой тоже! Лидеры же большевиков - обычные люди. Карл Маркс обрюхатил свою служанку! Что же требовать необыкновенных моральных качеств от бывших подпольщиков, ликвидаторов, террористов?
@Валера Старков, не было массового саботажа. была массовая нехватка опытных управленцев - и в армии, и на "гражданке".
@Ярослав Немудров, то что нехватака опытных управленцев была , тут я не спорю , но к большевикам примкнуло слишком много разного сброда , часто с криминальными замашками . И от от отсутствия опытных управленцев , во многих сферах их заменили этот самый сброд , которые , получив власть , либо под себя стали строить козни и подлянки или стали работать на внешние силы , коих вокруг Советской России было полно .
И вот когда начали наводить порядок , сброд этот , имея связи и влияние , вредить стал еще больше .
когда таких стали поджимать , они спасая свою шкуру стали тянуть за собой всех кого знали . некоторые специально подставляли ведущих специалистов , часто сваливая на них вину за свои действия или бездействия..
@Валера Старков, так вы называете полный разгром высшего командования армии и флота наведением порядка? И вообще о каких троцкистах шла речь, если Ульянов был самым главным троцкистом?
@Валерий Трубицын, я вам повторяю , не судите о ситуации , не зная всех глубинных процессов , особенно с высоты лет .
@Ярослав Немов, а я и не требую. Вот случайно купил "Комсомолку" -- а там разворот о том, как Сталин использовал убийство Кирова для массовых репрессий. То есть без суда и следствия сначала расстрелял 13 "троцкистов", пристёгнутых к убийце Кирова, а потом и ещё аж 24 чекиста, причастных к делу Кирова. А зомбированная страна всё ещё Бегает с портретами Сталина вокруг мавзолея во главе с советским барином папашей Зю.
Вы хоть понимаете, что гений и злодей несовместимы? Злодей совместим только с Антихристом. А некоторые несмыслёныши предлагают гибкий плюрализм: пусть человек в понедельник будет гением, а в пятницу -- злодеем.
@Валера Старков, а какова ваша глубина познания исторических процессов? Вы просто заштатный пропагандист зюгановцев, которые однажды дружно бросили свою прежнюю партию, а теперь пишут мемуары. Ну сколько можно крутить одну и ту же пластинку, что вождь был хороший, а исполнители плохие? Разве не сам Сталин репрессировал 17-й партсъезд и практически всё высшее военное командование перед ВОВ? А с высоты своих лет могу добавить, что я жил при Сталине 14 годочков.
@Валерий Трубицын, господя , одно и то же . Вождь был обычный , тот который сумел найди единомышленников и взять власть . Вот вы , привыкли лепить горбатого и хуже того , еще и отталкиваетесь от большевистской пропаганды , причем выборочно , то есть там где вам удобно , вы их постулаты используете , а там где не удобная правда , используете заявления и шаблоны того же Мемориала , красиво их друг на друга накладываете и пытаетесь все свалить на сталина .
В России тех лет у тех кто захватили власть , небыло никакого единства , даже большевики были очень разнородны , не говоря о том что в большевики потянулся всякий сброд , на волне их успехов . Как пример нынешняя ЕДРо , куда лезут все кому не лень , лишь бы прикоснуться к кормушке .
Сталин лично не мог репрессировать весь 17 партсьезд , у него бы просто не хватило патронов )) Все эти процедуры с зачистками это череда борьбы за власть разных группировок . Они там сами друг друга топили и репрессировали .
Я совершенно не оправдываю Сталина за многие моменты . Он просто местами не мог охватить все и не всегда правильно оценивал многие моменты , да и просто был некомпетентен иногда . Но утверждать что все это он один устроил - ну это глупость . У них там хватало персонажей , которые сами проявляли слишком много инициативы и с которыми приходилось постоянно " расставаться "
Опять же , очевидно что часть репрессий против высококлассных специалистов ,в том числе в рядах РККА , это в первую очередь борьба за теплые места , происки внешних врагов и случайные стечения обстоятельств , часто накладывающиеся друг на друга.
И это я так , поверхностно вскользь о некоторых проблемах . А в реальности все было еще сложнее и запутаннее. Просто так разрулить это никому не под силам было . У страны не хватало ресурсов и самое главное - это специалистов .
даже если здраво и осмысленно переложить на современную ситуацию у нас в стране ( а некоторые ассоциации присутствуют ) что б порядок навести , реально же надо самыми жестокими методами вычищать поляну . Вы поглядите сколько жуликов и воров собралось у власти . Они же просто так не уйдут . И даже если их " уводить" силой , они будут тянуть за собой всех подряд , особенно самых полезных .. А что б 14 лет прожить при Сталине , надо сейчас иметь возраст за 80 лет . Да и дети оценивают свое детство совсем по другому . Поэтому не надо врать
@Валерий Трубицын, зэка самая не эффективная рабочая сила,все таки экономику в СССР создали не зэка,а энтузиасты-фанатики.
Элементарная борьба за власть! Это старо как мир! Было,есть и будет!
@Татьяна Владимировна, было, есть и будет... только до верно предсказанного Марксом распада капитализма и постепенного отмирания классического государства!
"Отношения не сложились" из-за того, что власть была нелегитимной. Ленина никто не выбирал, он был самозванцем. Большевики, захватившие власть, выражали интересы рабочих. Эсеры выражали интересы крестьян. Но рабочих в 1917 г. было меньше 10%. Ни к чему хорошему этот захват власти не привел.
Так ведь и партия неоднородной была, и деятели придерживались разных взглядов. Тем более, присутствовали примкнувшие к партии в последние моменты, тот же Урицкий, например, смерть которого до сих пор вопрос, или Троцкий
Прошлого нельзя вернуть, что было то и было, подавляющее большинство народа пошло не за троцким, а за Сталиным.
Утверждение "...единственный опыт борьбы, который имелся у большевиков - это физическое уничтожение оппонентов (или их заключение в тюрьму)" произведено под нажимом антисоветчиков из питерской подворотни?
Не доводилось читать о так называемом "философском пароходе"? Ну, хотя бы, видеть и слышать многочисленные фильмы об этом на экранах зомбоящика? Всю вторую половину нынешнего сентября жужжали...
Не доводилось читать о ссылках кулаков в пределах области их проживания? Или ссылках в другие области?
@Вячеслав Смирнов+8K14, А кто из пассажиров философского парохода были именно политическими оппонентами большевиков? То есть такие, которые вели бы активную политическую борьбу? Равно как и кто из кулаков, которых сослали, вел политическую борьбу? Таких, конечно, можно было и выслать. Но вот что касается высылки политических, то тут единственный пример - это Троцкий (о чем потом наверняка Сталин пожалел, не зря же в итоге пошел на физическое устранение его).
Журналист, историк по образованию. Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и... · 6 сент 2021
Ответ на этот вопрос кроется в самом понятии революции. Революция это не просто смена власти, а коренное переустройство социально-экономических отношений в стране. И в момент совершения революции общество становится перед развилкой откуда открываются дальнейшие пути развития. Каждый путь - это определенная идеология, которую провозглашают определенные политические силы... Читать далее
Потому что не было позитивного примера, как надо строить государство. В условиях враждебного окружения нужно было найти годный проект. Естественно, у каждого этот проект был свой. Естественно, каждый понимал, что приняв неправильный проект, получим разгром с явной угрозой физического устранения от тех, кого разгромили в Гражданскую. Поэтому только вражда и грызня в... Читать далее
Раскол прошел по отношению к идее мировой революции.
До победы в октябрьской революции они были едины в необходимсти победы социализма во всех или многих странах как условии выживания социализма.
Оглушительный разгром армии Тухачевского поляками-единоличниками из ополчения , которые и знать не хотели никакой общественной собственности, отрезвила Ленина - главного... Читать далее
/Убиты государственники Ленин и Киров./ Кем был убит Киров? Государственником Сталиным. То есть борьба пошла уже... Читать дальше
Борьба за власть. Если посмотреть их политические взгляды, то сильно они друг от друга не отличаются. Но как у крыс в бочке выжить должен один, поэтому щадить врагов было нельзя. Разумеется, если бы была сменяемость власти, то репрессии стали бы бессмысленны, но они собирались править пожизненно. В дальнейшем история повторялась, пусть и в смягченном виде и продолжается... Читать далее
Простой, понятный и правильный ответ.
во время больших перемен к власти приходят как великие люди которые всё делали для величие своё страны и улучшения жизни людей,так и негодяи которые использовали власть для того чтобы любыми способами стать единственным правтилелям как в России так и во всем мире несмотря ни на какие жертвы я имею ввиду Троцкого и его ущенка и приемника Тухачевского
У кого именно не сложились отношения? У Сталина и Калинина? У Сталина и Ворошилова? У Кагановича и Микояна?
У Сталина и Троцкого отношения не сложились сразу. Еще при защите Царицына они разругались настолько, что мирить их пришлось едва не прямым приказом Ленина.
Каменев с Зиновьевым сдали дату вообруженного выступления 1917 года. Т.е. у них с остальным ЦК настолько... Читать далее
Для развала Российской империи объединились множество групп, организаций и течений мирового политического и экономического истэблишмента, мечтавшая поживиться на развалинах богатейшего собрата.
Революция 1905 года прошла под непосредственным контролем и финансированием Генерального штаба Страны Восходящего Солнца.
В развязывании Первой мировой войны, активное участие... Читать далее
Это было всегда. Не только при революции, но и любом резком смене курса… В общем, при потере внешней угрозы, появляется время для внутренней борьбы.
Коммунизм и социализм как и другие настроения были возможны по окраинам царской империи . По дальше от действия царской охранки . И по ближе к помощи из за рубежа . Основные ячейки это : Прибалтика , запад Украины и Закавказье Тифлиская группировка . Большевики были коммунистических взглядов а меньшевики социалистических . Разные взгляды , национальности , цели . Да и... Читать далее