Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему после революции у важных политических фигур СССР в начале 1920-х не сложились отношения и они превратились в злейших врагов?

ИсторияСсср+2
Ibragim Ibragimovich
  · 84,1 K
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.   · 4 сент 2021  ·
asocial_gumoMEM
Революция всегда пожирает своих сыновей, так что в данном случае ничего необычного не произошло. В РСДРП(б) и до революции хватало разногласий по ключевым вопросам, даже когда партия была достаточно малочисленна. Что уж говорить о ситуации после 1917 года, когда в партию начали массово вступать как бывшие меньшевики и эсеры, так и беспартийные. Причем одним из лидеров большевистской партии стал бывший меньшевик Троцкий. Внутри такой пестрой компании не могло обходиться без противоречий, но во время революции и Гражданской войны они отходили на второй план, все-таки речь шла о банальном выживании.
Ситуация изменилась после победы в Гражданской войне - теперь надо было думать о том, как собственно руководить страной в условиях вроде бы мира, но готового в любой момент смениться новыми столкновения. А поскольку практического опыта такой деятельности ни у кого из большевиков не было, то начались теоретические дискуссии, показавшие наличие принципиально разных точек зрения. Пока был жив Ленин, он мог своим авторитетом продавить ту или иную точку зрения, но когда его не стало, то оказалось, что второго такого человека нет, но есть множество кандидатов на его место. К этому привело отсутствие в большевистской партии строго выстроенной иерархии и стремление к коллективному руководству (в 1924 году только в составе ЦК РКП(б) было 53 члена и 34 кандидата). Соответственно с формальной точки зрения все члены партии были равны. Это-то и привело к начавшейся борьбе, в которой никто не хотел проигрывать, потому что это означало либо отказ от своих взглядов, либо исключение из партии (с последующими прелестями, из которых снятие с должности - это самое меньшее), что стало следствием резолюции X Съезда РКП(б), провозгласившей запрет фракционной деятельности. А поскольку единственный опыт борьбы, который имелся у большевиков - это физическое уничтожение оппонентов (или их заключение в тюрьму), то неудивительно, что борьба дошла до такого накала, в которой проигравший лишался всего.
Подводя итог: когда есть несколько равновеликих лидеров с существенно различающимися взглядами (в данном случае это были Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин и другие), ни один из которых не имеет формального права на верховную власть, то борьба неизбежна. А поскольку поражение в ней означает смерть (как минимум политическую), то все были готовы идти до конца, что и привело к тому, что бывшие соратники стали злейшими врагами.
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
1 эксперт согласен
Алексей Панченко, а вы, как историк, как прокомментируете дополнение Леопольда Кудасова (прохожего), который он оставил ниже?
@Алексей Дурденко, пусть проходит мимо. Потоки сознания сложно комментировать людям без медицинского образования.
В целом правдоподобно.
Октябрьская революция не была уникальной. После любого переворота бывает ночь длинных ножей, когда из всех участников остаётся только один. Бывает реставрация. После Французской революции Наполеон реставрировал Империю. В Англии выкопали из могилы труп Оливера Кромвеля, казнили и восстановили королевскую власть
После революции бывает термидор. Во Франции за месяц термидор отрубили головы всем революционерам якобинцам. В 37 году перестреляли ленинцев. Самое грустное, что и перестройку ждёт термидор. К власти пришли люди, не способные к руководству. Из надо убирать.
Свою роль сыграл и сформированный культ Ленина. Все противоборствущие стороны, объявив себя его истинными наследниками, интерпретировали творчество вождя, решая тактические задачи борьбы за власть. Не случайно, победитель получал наиважнейший титул - продолжатель дела Ленина.
Клубок злейших единомышленников. Сейчас в партиях,примерно то же самое. Только не стреляют.
всё просто Межвидовая борьба не упразняет внутривидовую борьбу
Слабое объяснение. Куда же делась в таком случае их революционная сознательность? Лучшие большевики не щадили даже своей жизни во имя общей победы. А вся верхушка партии не могла спокойно договориться о порядке смены руководства? Кто же они после этого? Павка Корчагин умирал на рельсах, а они не могли прожить без главного портфеля?
Ваше объяснение прекрасно доказывает, что общество будущего пытались создать ЛЮДИ ИЗ ПРОШЛОГО, имеющие полный букет человеческих грехов и изъянов. Да ещё и посредством войны с собственным народом?
На самом деле дело обстояло ещё хуже.
Это было не столько противостояние между разными точками зрения (что вполне нормально для любого парламента), сколько возврат к монархии -- хотя и в уродливой форме.
Парадокс истории состоял в том, что бестолковая демократия 1917 года была просто анархией и диктатура была единственным спасением. Что и произошло. Вот и оказалась Россия после гражданской войны у разбитого корыта -- а не отнюдь в светлом будущем. Всё нужно было создавать с нуля. Вопрос: а зачем тогда всё разрушили? Не велика ли цена за афёры интернационалистов?
Новый царь принялся наводить порядок в им же (вместе с соратниками) развороченной стране. Ну и где взять работников? Самой дешёвой рабочей силой оказались зэки -- поэтому и были придуманы массовые репрессии.
Заодно красный диктатор нагнал страху на всё руководство. Но его жертвы не были такими уж непримиримыми врагами между собой. Они могли сотрудничать. Внутрипартийные дискуссии должны были оставаться в рамках теоретических споров, но бывший потрошитель сейфов превратил их в разборки по понятиям.
@Валерий Трубицын,  ваш ответ слишком однобокий антибольшивисткий . Да и как я понял , вы не вникли вообще в ответ Г-на Панченко . Человек просто описал кратко и достаточно внятно ситуацию . И что б его оценивать , надо худо бедно немного знать о событиях того времени . А еще лучше попробовать проникнутся ситуацией исходя из реалией тех лет а не с высоты нынешних .
Очень легко рассуждать сегодня и вешать ярлыки , не прочувствовав на себе реальность эпохи. Еще не известно как бы вы себя повели на их месте ...
Вот представьте на минутку что власти в РФ поменялись и эти новые решили навести порядок и в МВД и Прокуратуре и других ветвях власти . Сразу же начнется жесточайшее противодействие и если делать все законными мирными шагами , то ничего не получится . Все те кто контролируют эти организации так и останутся их контролировать и ничего не поменяется , кроме легкой замены вывески .
Худо бедно порядок в СССР удалось навести только накануне ВОВ и для этого пришлось " перетряхнуть" 90 процентов всех госслужащих . Это не просто было сделать с учетом катастрофической нехватки опытных сотрудников и массового противодействия и саботажа .
Элементарная борьба за власть! Это старо как мир! Было,есть и будет!
@Татьяна Владимировна,  было, есть и будет... только до верно предсказанного Марксом распада капитализма и постепенного отмирания классического государства!
"Отношения не сложились" из-за того, что власть была нелегитимной. Ленина никто не выбирал, он был самозванцем. Большевики, захватившие власть, выражали интересы рабочих. Эсеры выражали интересы крестьян. Но рабочих в 1917 г. было меньше 10%. Ни к чему хорошему этот захват власти не привел.
Так ведь и партия неоднородной была, и деятели придерживались разных взглядов. Тем более, присутствовали примкнувшие к партии в последние моменты, тот же Урицкий, например, смерть которого до сих пор вопрос, или Троцкий
Журналист, историк по образованию. Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и...  · 6 сент 2021
Ответ на этот вопрос кроется в самом понятии революции. Революция это не просто смена власти, а коренное переустройство социально-экономических отношений в стране. И в момент совершения революции общество становится перед развилкой откуда открываются дальнейшие пути развития. Каждый путь - это определенная идеология, которую провозглашают определенные политические силы... Читать далее
инженер-конструктор электромеханики. видеоигры, история, моделизм, фотография...  · 25 янв 2022
Потому что не было позитивного примера, как надо строить государство. В условиях враждебного окружения нужно было найти годный проект. Естественно, у каждого этот проект был свой. Естественно, каждый понимал, что приняв неправильный проект, получим разгром с явной угрозой физического устранения от тех, кого разгромили в Гражданскую. Поэтому только вражда и грызня в... Читать далее
Переводчик, филолог. Интересует история и фольклор с дохристианских времен.   · 7 апр 2021
Раскол прошел по отношению к идее мировой революции. До победы в октябрьской революции они были едины в необходимсти победы социализма во всех или многих странах как условии выживания социализма. Оглушительный разгром армии Тухачевского поляками-единоличниками из ополчения , которые и знать не хотели никакой общественной собственности, отрезвила Ленина - главного... Читать далее
/Убиты государственники Ленин и Киров./ Кем был убит Киров? Государственником Сталиным. То есть борьба пошла уже... Читать дальше
Борьба за власть. Если посмотреть их политические взгляды, то сильно они друг от друга не отличаются. Но как у крыс в бочке выжить должен один, поэтому щадить врагов было нельзя. Разумеется, если бы была сменяемость власти, то репрессии стали бы бессмысленны, но они собирались править пожизненно. В дальнейшем история повторялась, пусть и в смягченном виде и продолжается... Читать далее

Простой, понятный и правильный ответ.

История, политика  · 4 сент 2021
во время больших перемен к власти приходят как великие люди которые всё делали для величие своё страны и улучшения жизни людей,так и негодяи которые использовали власть для того чтобы любыми способами стать единственным правтилелям как в России так и во всем мире несмотря ни на какие жертвы я имею ввиду Троцкого и его ущенка и приемника Тухачевского
Бродячий наставник общества  · 15 сент 2021
У кого именно не сложились отношения? У Сталина и Калинина? У Сталина и Ворошилова? У Кагановича и Микояна? У Сталина и Троцкого отношения не сложились сразу. Еще при защите Царицына они разругались настолько, что мирить их пришлось едва не прямым приказом Ленина. Каменев с Зиновьевым сдали дату вообруженного выступления 1917 года. Т.е. у них с остальным ЦК настолько... Читать далее
Пенсионер.  · 19 июл 2021
Для развала Российской империи объединились множество групп, организаций и течений мирового политического и экономического истэблишмента, мечтавшая поживиться на развалинах богатейшего собрата. Революция 1905 года прошла под непосредственным контролем и финансированием  Генерального штаба Страны Восходящего Солнца. В развязывании Первой мировой войны, активное участие... Читать далее
Любитель истории и всего понемножку :) Слесарь-ремонтник  · 15 окт 2022
Это было всегда. Не только при революции, но и любом резком смене курса… В общем, при потере внешней угрозы, появляется время для внутренней борьбы.
История , радиотехника , политика .   · 17 сент 2021
Коммунизм и социализм как и другие настроения были возможны по окраинам царской империи . По дальше от действия царской охранки . И по ближе к помощи из за рубежа . Основные ячейки это : Прибалтика , запад Украины и Закавказье Тифлиская группировка . Большевики были коммунистических взглядов а меньшевики социалистических . Разные взгляды , национальности , цели . Да и... Читать далее