На эту тему есть интересная монография Велько Вуячича "Национализм, миф и государство в России и Сербии. Предпосылки распада СССР и Югославии". Но во многих отношениях с автором можно поспорить. Он как раз все пытается понять, ответ на этот же вопрос: почему столь по-разному шел процесс распада. И, как мне кажется, при всем богатстве представленного материала, автор так и не смог понять некоторые принципиальные моменты.
Самая главная претензия к нему - это нахождение в коконе мифа о национализме, когда вместо его беспристрастного анализа происходит игнорирование всего, что не описывается его категориями.
Из-за этого автор несколько раз подходит к одному принципиальному вопросу, но никак не может его понять. И вопрос этот связан с различием между конструированием наций внутри империй и созданием империй на основе уже сложившихся наций. Как бы не пытался автор натянуть сову на глобус, но ни Российская империя, ни СССР, ни современная Россия никогда не были государством русской нации. А слова русские и россияне - для подавляющего большинства населения и элит (за исключением крайне узкой и малопопулярной группы этнических националистов) всегда были синонимами. Империя же либо принципиально игнорировала национальный вопрос (РИ), либо делала его одним из подвопросов в формировании различных групп (СССР). Национальный вопрос если и играл какую-то роль, то только на тех окраинах, где к моменту их включения в состав империи уже сложились протонациональные институты (Польша, Финляндия, Армения, Грузия). В СССР ситуация изменилась, но и там нации создавались по инициативе имперских властных элит. И когда Союз распадался, то это был конфликт не между националистами (как в Югославии), а именно между частями имперской элиты, которые если и разыгрывали национальную карту, то исключительно в своих интересах. И тут как раз скрывается ответ на вопрос, почему русские не возмутились тем фактом, что при распаде СССР за пределами России осталось 25 миллионов русских. Все очень просто - русских не было (как нации, ощущающей свое единство), оставшихся за пределами страны никто не считал "своими".
Совершенно иная ситуация в Югославии, которую строили в условиях существования как минимум двух наций - сербов и хорватов - со своими национальными элитами и национальной интеллигенцией. И поскольку главную роль тут играли сербы, то вполне логично, что они ощущали эту новую империю своей и цеплялись за ее части, когда начался распад. Так что ларчик открывался очень просто, если бы автор просто взглянул на ситуацию с другого угла.
Короче говоря: сербы считали всю Югославию своим национальным государством, а потому всячески противились его распаду, были готовы идти до конца, вплоть до войны со всеми. В СССР не оказалось такой нации, которая бы воспринимала все государство как свое. И тут как раз интересно посмотреть - все конфликты на постсоветстком пространстве (кроме чеченского) - это конфликты внутри маленьких национальных государства, такие "мини-Югославии". С Чечней ситуация немного иная - если первую войну можно с натяжкой назвать борьбой за национальную независимость (хотя там существовало много групп, с разными интересами и не все из них были за отделение), то вторая война - это уже конкретно антитеррористическая операция.