Слава Британии как владычицы морей сформировалась ещё в 19 веке и тогда в Британском морском ведомстве существовало правило - тоннаж британского флота должен быть равен суме тоннажей флотов держав, идущих на втором и третьем месте. Проблема в том, что в к. 19 н. 20 века появились принципиально новые типы кораблей - дредноуты и подлодки, а затем и авианосцы, противостоять которым корабли старых типов не могли. Появление этих типов кораблей привело к изменению тактики морского боя - на смену движению навстречу и обмену ударами пришёл бой из-за горизонта и из-под воды. И вот в гонке в строительстве этих кораблей, которая фактически была начата с нуля, другие державы - в частности Германия, от Британии не отставали. Именно поэтому Британия и не обладала значительным преимуществом в боях на море в годы Второй мировой войны.
Особенно в строительстве авианосцев Германия не отставала... Да и Британия именно что обладала значительным преимуществом..
Потому что война для Британии традиционно является КОММЕРЧЕСКОЙ операцией, а не вопросом выживания страны и/или народа. При этом "страной" считается ТОЛЬКО Метрополия, а "народом" - население этой "Метрополии". Колонии и протектораты, а также их население (в т.ч. "белое" и англоязычное) - расходный материал. Теперь о флоте. Да, британский флот был на тот момент сильнейшим в мире, германский флот в сравнении с ним выглядел примерно как советский на фоне германского. Но - кит (даже очень хищный) не может победить слона. А ведь тогда было понятно - победа в войне куётся в боях НА СУШЕ. А раз так, зачем рисковать потерей дорогих "китов"? Именно поэтому ОДИН "Тирпиц" большую часть войны успешно пугал ВЕСЬ супермощный британских флот. У британского же суперфлота в ту войну было только ДВЕ, причем весьма ограниченных задачи: во-первых не допустить высадки немцев на Остров, а во вторых не дать тем же немцам прервать поставки на Остров из США и британских колоний с доминионами, удавив тем самым Метрополию в блокаде... И всё. Ну а для разборок на суше с Германией есть русские, а для разборок с Японией - китайцы. И пусть они теряют своих людей МИЛЛИОНАМИ, зато англо-саксы останутся живы - ведь надо же будет кому-то править послевоенным миром? И ещё, для справочки: в ВЕЛИЧАЙШЕЙ войне в истории человечества "героическая" Великобритания потеряла 380 тыс. человек, не менее "героические" США - 417 тыс. человек, "неправильный" СССР - 26 миллионов человек и ещё более "неправильный" Китай - 15 миллионов (по китайским данным - 35 млн.) человек. Напомнить, КТО именно убил большую часть германских и японских солдат в той войне? А КОМУ именно досталась львиная доля послевоенного мира и КТО именно стал новым врагом англосаксов, причём тогда, когда Вторая Мировая ещё не закончилась, напомнить?
А вы говорите "британский флот"... Эпические морские сражения - это к пиндосам, на Тихий океан. Туда, где мощнейшая держава того времени ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА "героически" сражалась со страной, чей экономический потенциал был равен потенциалу довоенных Нидерландов. А вот в морях, прилегающих к Германии и Италии "великие" флоты англосаксов почему-то особого "героизма" не проявили. Именно поэтому Роммель мог гонять ссаными тряпками "джентльменов" по Африке, японцы - вышвырнуть британский суперфлот из Восточной Азии, а уставшие от тягот Восточного фронта херры официры - ездить в отпуска во Францию доже ПОСЛЕ пресловутой "высадки в Нормандии".
Потому что немцы во время Второй мировой на море не столько воевали, сколько пиратствовали, так что нагибать англичанам было особо некого. Полноценные морские сражения можно посчитать по пальцам. Если смотреть исключительно боевые корабли, то потери в Атлантике 175 у союзников против 830 у Германии.
Разность доктрин. Немецкие "волчьи стаи" ставили акцент не на потопление боевых кораблей, а на подрыв линий снабжения. Т.е. на уничтожение транспортных судов. Война в море у немцев велась преимущественно самолетами.