Почему в России многие отрицают существование татаро-монгольского ига, их великих походов на Русь и побед?
Наткнулась на многочисленные видео в Ютуб, где известные и популярные блогеры и историки открыто выражают свое мнение по поводу того, что монгольских нашествий на Русь не было, либо такого понятия как "татаро-монгольское иго" вообще не существовало. Более того, мало ли, во что верит человек, но пропагандировать свое мнение и выставлять за «правду», «реальную историю».. Они утверждают, что, имея высшее историческое образование, это позволяет им начисто перечеркнуть целый период в истории России. Мне стало, мягко говоря, обидно это слышать от вполне образованных людей в интернете
ИсторияРоссия+3
Лучший
Наргиз, думаю, тут есть три главных фактора:
- Одна из особенностей интернета в том, что в нём любой человек может написать своё мнение, или записать об этом видеоролик. Это мнение может как иметь под собой серьёзную научную основу, так и быть буквально высосаным из пальца. При этом "неофициальное мнение" на популярном ресурсе часто тут же привлекает внимание разных альтернативщиков, фриков всех мастей и т.д.. Из профессиональных модерируемых сообществ их стараются чистить, вот они и тусят на том же ютьюбе, и не только. Даже здесь на Кью можно во вполне себе научных темах встретить плоскоземельщиков, людей, которые называют себя посланцами иных цивилизаций и т.д.
- Есть такая поговорка: историю пишут победители. Даже в той же школьной программе гораздо больше внимания уделено свержению татаро-монгольского ига на Руси, чем, например, тому факту, что монголы в 13 веке доходили до стен Вены, и не только. Факт татаро-монгольского ига в учебниках не отрицают, но вот про масштаб монгольской мощи недоговаривают довольно сильно. Отсюда часто идёт непонимание этих масштабов у обывателей.
- История в принципе наука не очень точная в плане того, что часто базируется на описаниях современников событий, которые были людьми предвзятыми, либо владели далеко не всей информацией. Это сейчас можно выйти в интернет, найти 10 разных точек зрения на одно и то же событие, почитать экспертные мнения, посмотреть прямые репортажи и попытаться составить более-менее объективную картину. Причём, ключевое слово "попытаться". А в случае с историческими событиями так физически было невозможно. Часто записывались слухи, пересказы пересказов, личные мнения выдавались за факты. В результате в дошедших до нас описаниях встречается огромное число неточностей, разночтений, прямых противоречий и т.д., что и даёт альтернативщикам возможности для обсуждений.
Историк-аспирант, лектор, специалист по Допетровской России
https://vk.com/com_pour_his · 9 дек 2021
Ну тут как. В современной исторической науке конструкцию "татаро-монгольское иго" тоже предпочитают не использовать, хотя на совсем иных основаниях.
В какой-то момент подверглась пересмотру приставка "татаро-монгольское" в связи с уточнением доминирующего народа, возглавлявшего нашествие. А затем и излишне эмоциональный термин "иго", впервые использованный Яном Длугошем... Читать далее
Спасибо Вам большое за такой открытый и разборчивый ответ!
Никому не нравятся тяжелые и мрачные эпизоды в истории собственной страны. Легче сказать, что их не было.
Первая сотня лет ига действительно тяжело ударила по народу Руси, ремеслам, экономическом положению в целом. В дальнейшем русские князья довольно комфортно существовали под покровительством ханов. Больше всего они опасались западного влияния, а с захватчиками сосуще... Читать далее
потому, что на самом желе не было татаро-монгольского ига… так как изначально, было Монголо-татарское ига, а это... Читать дальше
Потому, что сам термин до воцарения Романовых документально отсутствует. Кроме этого, само нашествие сопровождается странностями "ига". Размер дани совпадает с обычной для Руси десятины податей с дыма. Население не разоружалось. Альтернативная вера завоевателей не насаждалась. Православные приходы множились и расширялись. Визиты князей в Золотую Орду больше напоминают... Читать далее
Вы правы! Называть отношения славян с монголо-татарами "игом" стали, видимо, намного позже, но почему-то сейчас... Читать дальше
Если Вас действительно интересует ответ на это вопрос, то Вам надо сперва сформировать своё мнение.
Сперва дать определение того что будет считаться "игом". Причём, эта формулировка не должна включать в себя примеры из того что Вы называете "татаро-монгольским игом".
Потом посмотреть, соответствует ли это определение тому, что мы знаем о тех событиях.
После чего... Читать далее
Насчёт того, что нужно было сначала разобраться в определении понятия "иго", я согласна. А вот те многочисленные... Читать дальше
Историк, истфак МГУ; счетно-решающие приборы и устройства АВТФ МЭИ; экс-в.н.с.Финансовая... · 22 дек 2021
Похоже, что люди спотыкаются на трактовании слова "иго". Никакого сомнения у меня, например, нет, что набеги татаро-монгол на Русь были и в 1238 г и в 1240 г. и т.д. и грабили и убивали. Но это вообщем-то обычная практика средневековья И столица Золотой Орды была где-то на границе современных Волгоградской и Астраханской областей (Царево займище?!) . А вот было ли... Читать далее
Нашествие Действительно,было в результате нашествия и действий монгольской Орды.русские княжества стали зависеть от власти ханов Монгольской империи,а после ее распада от того государственного образования,которое мы привыкли называть Золотой Ордой. Этот период растянулся почти на 300 лет Форм зависимости.Руси от Монгол было несколько.Монгольские ханы выдавали... Читать далее
Каждый народ оставил после себя след а после татара монголов его нет. Чингисхан из провинции Китая до Руси не... Читать дальше
Просто слишком много несостыковок, где к примеру следы тех самых набегов: оружие, одежда, бытовые вещи тех времён, которые принадлежали татарам, каким вообще образом русские смогли набрать силы для отпора, под носом у татар, когда они постоянно устраивали набеги.
Есть такой человек , его звали Эмир Тимур или Хромой Тимур. Почитай как нибудь о нем и обязательно скажи ему... Читать дальше
"Отрицатели" явления, которое называется "татаро-монгольским игом" (ТМИ), отражающего сначала власть над Русью монгольской державы, а затем - наследовавшего последней тюрко-мусульманского государства с центром в Поволжье, делятся на три группы (личное наблюдение).
1) кое-какие отечественные люди, безграмотные, но с сильным патриотическим чувством (притом, чем уровень без... Читать далее
Опять иго. Здесь, на Кью, его почему-то очень часто обсуждают. Помнится, в одной из тем, самый содержательный ответ заключался в том, что монголы захватили Русь потому, что это были тюрки, которые назывались татарами. Я вот никакое иго не отрицаю, но в этой истории больше вопросов чем ответов. И думаю, что эти вопросы вы уже встречали.