Ответ Сергея Власова правильный — «познание может происходить вне мышления», но поток аргументации очень туманный и нелогичный, как и заметил в комментариях Лев Ивлев.
Для точности и четкости прямого ответа нужно сначала разобраться с терминами «познание», «усвоение», «запоминание», «штудирование», «размышление», «осмысление», «понимание» и их соотношениями в контексте вопроса. Нужны ли они были здесь все?
Ссылка на «авторитетную фигуру»:
Познание, по мнению Л. С. Выготского - это усвоение из культуры знаков, значений, то есть получение знания.
— только ухудшает адекватность и дальнейшую понимаемость аргументации. Немного объясню.
Мы получаем знания, личностные знания, а не информацию больше из личного опыта, в большинстве своем методом проб и ошибок — процесс «усвоения», как правильно подметил Выготский.
Ошибка в этой конкретной аргументации в ответе началась с использования термина усвоение.
Из культуры (видимо, культуры общества, по умолчанию) мы «запоминаем», «штудируем» абстрактно знаково ИНФОРМАЦИЮ, чтобы в будущем попробовать применить в конкретной реальности. Получится или нет это потом применить в личном опыте и усвоить как ЗНАНИЕ — это пока вопрос.
Сравните, чем отличаются «я знаю», «я информирован», «я усвоил».
В большинстве случаев мы без разбору пользуемся первой фразой.
Вот так и получилось в этом конкретном рассматриваемом ответе: информация, что «познание может происходить вне мышления» есть, а процесс поЗНАНИЯ этой информации в мышлении не произошел.
«Культура в личностный опыт не вписалась».
Логика получения этого конкретного правильного ответа «ДА» в другом...
= = =
Часто поток аргументации искажается за счет некоторых ошибок мышления:
- незаметный увод от рассматриваемой темы за счет потока лишних или избыточных слов — забалтывание (и бессознательное, и осознанное);
- понимание исходных терминов по умолчанию в собственной интерпретации — невыявление исходного контекста в использованных терминах;
- как бы «естественная» подмена исходных терминов на другие синонимы-ассоциации-метафоры;
- путаница терминов состояний с терминами процессов, связей, отношений.
Если размышление последовательное, а не древовидное, то легко пойти по ложному пути доказательства из-за единственной ошибки.