Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Охотники-собиратели, Аграрное общество, Индустриальное общество и Постиндустриальное общество с точки зрения Марксизма?

Артём Корезин
Философия
  · 12,3 K
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история...  · 10 мая 2022
Охотники-собиратели с точки зрения марксизма? Это раннепервобытное общество первобытнообщинной формации с полной общественной собственностью не только на средства производства, но и на распределяемый продукт, то есть еду. Также это бесклассовое общество, в котором из-за небольшой численности (максимально 50-60 человек в племени) существуют разные социальные роли (шаман, вождь, охотник, собиратель, семейные роли), но отсутствует узаконенное обычаем наследственное имущественное неравенство. Можно также сказать, что в таком обществе с марксистской точки зрения отсутствует отчуждение человека от продуктов труда и вообще отчуждение от родовой сущности, зато присутствуют различные заблуждения, принимающие форму мифа или магического ритуала. В марксизме считается, что заблуждения первобытных людей вызваны прежде всего низким развитием средств познания (отсутствием науки даже в её преднаучной форме) и отсутствием свободного социального времени (общество охотников-собирателей тратили до 70-80% всего своего времени на поиск и приготовление пищи). Постепенно общество охотников-собирателей из раннепервобытной стадии переходит к поздне-первобытную, где начинает появляться личная собственность на орудия труда (охоты и сбора), но все еще отсутствует частная собственность (т.к. добываемые ресурсы все еще общие, делятся на всё племя). Наконец в предклассовой стадии происходит окончательное разложение родо-племенных отношений и выделение патриархальных семей с постепенным закреплением за ними обрабатываемых участков земли (т.н. "огородничество"). Личная собственность начинает постепенно превращаться в частную с закреплением излишков продукта за собой, племена же укрупняются и превращаются в протогосударственные племенные союзы (такую стадию мы видим в Др. Руси в IX в. непосредственно перед формированием древнерусского государства).
Аграрное общество с точки зрения марксизма не существует, а существует классовая формация (или формации), в которых существуют различные способы производства. Итак, мы остановились на предклассовом обществе, в котором родоплеменная община уже разложилась, но остались еще её пережитки (кстати на Руси эти пережитки перекочевали даже в феодально-сословный уклад). Дальнейшее развитие общества связано с появлением развитого аграрного способа обработки земли. С появлением плуга и др. средств обработки происходит переход к классовому обществу (изменяются производительные силы). Это выглядит как выделение в прото-государственных племенных союзов верхушки, состоящей из вождей и шаманов. Постепенно происходит превращение этой верхушки в господствующий класс по одной из двух основных моделей (т.е. из первобытнообщинной, архаической формации возможен переход либо к рабовладению, либо к азиатскому строю). Я бы назвал эти две модели "оседлое накопление излишков" и "военное накопление излишков". В первом случае речь идёт о том, что существующий союз племен, используя ирригацию, технологии строительства и проч. постепенно развивается без завоевания соседей. Разложение родов идёт полным ходом и с переходом от огородничества к полноценному земледелию увеличивается количество произведенного продукта, растут площади обрабатываемой земли. Возникает излишек продукта, который сосредотачивается у богатых общинников за счет наследования ими крупных участков земли или распределения наиболее крупных участков в их пользу. Естественно, что в такой ситуации личная собственность на землю превращается в частную собственность, но с сохранением общинных порядков, без полного разложения общин. Постепенно, "элита" в виде вождей и шаманов превращается в наследственную знать с закреплением лучшей земли за ними, а вождь союза племен становится абсолютным монархом (фараоном, императором). Общинники остаются на земле, но земли обрабатываются ими через систему государственных повинностей и они должны платить налоги знати за обработку общей земли. Кроме того, земли знати также обрабатываются ими за плату. В этом варианте рабский труд, хотя и используется наряду с трудом свободных общинников. Суть такого строя, который К. Маркс назвал "азиатская" формация (Др. Египет, Др. Мессопотамия, Др. Китай, древние государства Мезоамерики - ацтеки, инки) в том, что происходит коллективное присвоение труда и продуктов труда господствующим классом, а этот класс полностью совпадает с политической элитой. Проще говоря, возьмём Др. Египет. Общинники трудятся на землях и платят фараону и его слугам, а также работают на строительстве пирамид за еду. Рабы тоже есть, но их значительно меньше. Собственно в таком строе есть только два класса 1) государственная бюрократия и жречество во главе с фараоном, 2) свободные общинники и рабы. Но так было не везде. В другой модели развития (Др. Греция, Др. Рим) происходило завоевание одними племенными союзами других и возникал рабовладельческий строй, при котором все свободные становились рабовладельцами, а рабами становились завоеванные племена. В этом строе главным объектом эксплуатации был не труд общинника, а раб как говорящее орудие труда.  В этой ситуации родоплеменная община распадалась полностью и окончательно. Рабы могли быть как коллективной собственностью всего класса рабовладельцев (Др. Спарта), так и индивидуальной собственностью отдельных рабовладельцев (Др. Афины, Др. Рим, Карфаген). При этом рабовладельческая формация возникает в основном в рамках Средиземноморья, а вот азиатская существует везде в мире. Итак, это я описал Древний мир (от возникновения первых государств до падения Зап. Римской империи). Средневековье характеризуется следующими особенностями - рабовладельческая формация под воздействием Великого переселения народов (II-III в.) а также в силу своего экстенсивного характера (требует постоянного притока свежих рабов) разлагается. Аграрный способ хозяйствования в средневековой Европе (после V в. н.э.) сохраняется, усовершенствуется, но при этом возникает нечто новое, а именно сословное общество (феодализм). Суть феодализма в том, что это как бы "апгрейд" азиатской формации, но в той форме, где каждый феодал сам по себе отдельно владеет землей и крестьяне платят ему частью урожая. В классическом виде феодализм существовал только в Зап. Европе и Византии. На Руси он долгое время был в симбиозе с азиатской формацией а его окончательное торжество ("крепостничество") сохраняло черты данного симбиоза (пережитки вроде крестьянских общин с переделом земли) и продлилось всего ок. 200 лет (1647-1861. Так что можно опять сказать, что в Средние века в мире было два вида формаций - феодальная (Зап. Европа), азиатская (весь остальн. мир), а также гибриды этих двух (средневековая Русь, Османская империя и проч.)
Индустриальное общество а именно возникновение мануфактурного способа производства товаров в ХVI в. в позднем феодализме и тут же начинается "революция в базисе", изменяются классовые отношения. Сыграло свою роль то, что в рамках западноевропейского феодализма существовало два хозяйственных уклада - собственно феодальный (феодал-крестьяне) и бюргерско-ремесленный или городской. Второй уклад и подготовил почву для мануфактурного производства.  Возникло "третье сословие", третий класс - капиталисты, собственники мануфактур, постепенно с распадом феодального строя возникали и рабочие как отдельный слой общества. Все это приводит к свержению старого феодального строя уже политически - к революциям в Европе в 17-18 веках, в США в 18 веке. Надо также сказать и об еще одном источнике накопления для капитализма - колонизации. Колонизация позднефеодальной Европой обширных пространств в Африке, Азии и Америках привела к масштабному притоку средств (золото, серебро, рабы, ценные товары и проч.) и дала толчок к развитию индустриального производства. В общем, наступило Новое время (17-19 века) и время капиталистической формации , которая стала характеризоваться классовым делением капиталисты-наемные рабочие (пролетарии), индустриальным способом производства (мануфактурным, позже фабрично-заводским), 
 В этот период мир начал объединяться, чему способствовали т.н. Великие Географические открытия 15 в.  Также наличие пороха, существование огнестрельного оружия и пушек у европейских народов открыли дорогу для колонизации незападных стран и фактическому порабощению их народов. За период с кон. ХV в. до нач. ХХ века практически весь мир стал колониями или полуколониями Зап. Европы, кроме части освободившихся стран Латинской Америки (и то они вскоре стали криптоколониями США + Британской империи) и США, а также кроме России, Японии и Османской империи. Начала складываться система т.н. империализма, которая во втор. пол. ХIX в. привела к возникновению т.н. "великих держав", её основными чертами стали: 1) монополистический характер конкуренции, 2) слияние банковского и промышленного капитала; 3) массовый вывоз капитала в зависимые колониальные страны, 4) борьба между великими державами за передел мира. В общем, капитализм, как когда-то рабовладельческий строй стал экстенсивной формацией, зависящей прежде всего от притока ресурсов и средств за счет эксплуатации и возможности распространения на другие страны. Капитализм резко отличался от других общественно-экономических классовых формаций следующими признаками 1) при капитализме товаром стали сами средства обмена (деньги) и рабочая сила, 2) внеэкономические формы принуждения (рабство, насилие) сменились экономическими (не хочешь - не нанимайся на работу - помрёшь с голоду или обнищаешь),  3) проникая в другие уклады капитализм "высасывает" их превращая в своё подобие, гибридные формы.
Наступил ХХ век (Новейшее время). В ХХ веке захвативший практически весь мир капитализм ждал неприятный "сюрприз", в 1917 г. капитализм перестал быть единственной формацией на индустриально-промышленной базе. Другой конкурирующей с ним формацией стал социализм. Социализм как первая стадия коммунизма в марксизме характеризуется отменой частной собственности на средства производства, диктатурой рабочего класса и сохранением государства как аппарата классового насилия и господства с направлением его агрессии против эксплуататорских классов и империалистических государств. У социализма тут же обнаружился ряд существенных проблем, так, оказалось, что в процессе борьбы с капитализмом социалистические страны не смогли преодолеть ряд его пережитков. В конечном итоге это затормозило развитие социализма и привело к стагнации мировой социалистической системы. Но еще ранее это привело к возникновению гибридных форм капитализма - ГМК (государственно-монополистического капитализма). ГМК существовавший в гибридной форме в СССР в годы НЭПа, а также в чистой форме в ряде нацистских и фашистских стран  в 20-40-е годы характеризовался сохранением частной собственности  (и крупной корпоративной собственности), огосударствлением общества (с введением насильственной иерархизации всех его сфер), государственное планирование экономики (в том числе через систему заказов), значительным сектором государственной собственности без создания фондов потребления трудящихся (государственная собственность как форма капиталистического частного присвоения). В итоге к 1939 г. мир подошел разделенным на три лагеря - классический империалистический капитализм (США, Великобритания, Франция и проч.), страны с ГМК (Германия, Италия, Испания, Япония),  социалистические страны (СССР). Неизбежны были политические противоречия между этими тремя лагерями и они приняли форму мировой войны. В ходе этой войны СССР (социалистический лагерь) объединился с странами классического империализма, чтобы уничтожить страны с ГМК. Дело в том, что ГМК принял злокачественную форму фашизма (нацизма), которая означала следующее: 1) деление мира на расу избранных и расу отверженных, 2) отрицание прав "неполноценных" личностей и рас включая право на жизнь и свободу, 3) признание права покупать, продавать, насиловать и убивать людей "неполноценных" рас и народов со стороны цивилизованных. По сути это была идеология колониализма принявшая законченную античеловеческую форму и сопровождавшаяся массовым геноцидом. После 1945 г. ситуация изменилась. Классический колониализм ушёл в прошлое, наступила эпоха освобождения от колониальной зависимости. Мир стал "биполярным", возник "лагерь социализма", куда помимо СССР вошли страны Восточной Европы и "лагерь капитализма", политически объединенный в форме НАТО во главе с США (туда вошли страны Зап. Европы, Канада, США). В общем, весь мир разделился снова на лагерь "прокапиталистических стран" (США + Зап. Европа + зависимые от них страны и сателлиты), социалистических стран (СССР+Восточная Европа + сателлиты) и "неприсоединившихся" (Югославия, Китай и проч.), которые реализовали свои формы в основном в виде "гибридного" сочетания социализма и капитализма.
Но история не завершилась, а перешла на иной уровень противостояния, когда в 50-70-е годы ХХ века произошла "постиндустриальная революция". Вопрос был лишь в том, кто использует наиболее полно все её возможности. И это произошло в рамках капитализма. Империалистический капитализм перешел под воздействием очередной НТР в свою следующую фазу и стал глобальным. Это означало, что он теперь стал характеризоваться следующими признаками: 1)  наличие единой валюты для системы международных расчётов, 2) свободное разнонаправленное движение рабочей силы и капиталов в пределах системы, 3) растущая монополизация и возникновение транснациональных корпораций, 4) единый политический центр принятия решений в виде политической элиты страны-гегемона (США).
Глобальный капитализм, который вырос из политико-экономического объединения развитых стран представлял собой мировую социально-экономическую систему с ядром, полупериферией и периферией. Ядром системы глобального капитализма стали страны Зап. Европы, США и Японии (+ Австралия и Новая Зеландия). В полупериферию вошли развитые страны незападного мира (Израиль, Южная Корея, Бразилия, Китай), в периферию - беднейшие страны третьего мира. И первой задачей глобального капитализма стала ликвидация независимой периферии (СССР и стран соцлагеря). В это время темпы экономического роста этих стран замедлились из-за ряда внутренних проблем и переход к постиндустриальной фазе этих стран был более медленным. В 1980-1990-е годы происходит распад и уничтожение мировой системы социализма (выживают только отдельные страны). Социализм не перешёл в глобальную стадию и стал легкой добычей глобального капитализма. 
В нач. ХХI в. обостряются противоречия между разными этажами единой капиталистической системы. В 2022 г. эти противоречия перешли в стадию активного вооруженного противостояния… История продолжается…
P.S. Подробнее можно прочитать тут Ю. И. Семенов "Философия истории" М., 2003. 
1 эксперт согласен
Очень хороший развернутый ответ на поставленный вопрос! Возражение - только 1: ГМК характеризуется "значительным... Читать дальше
Я - простой инженер, выпускник МАИ. Интересуюсь историей, экономикой, экологией...  · 3 мая 2022
С точки зрения мРаксизма… Охотники-собиратели - "первобытно-общинный строй", аграрное общество - "рабовладельческий" и "феодальный" строи (их базисные отличия - вопрос к мраксистам), индустриальное общество - "капитализм". А пост-индустриальное (название - бессодержательно: типа "не дурак", "сын своей страны" или "эффективный менеджер") - по мраксистской логике... Читать далее
История, обществознание, политика, здравоохранение. И по астрономии тоже могу. Апологет...  · 11 мая 2022
Поконкретнее бы вопрос... А то получается, что необходим марксистский анализ хода исторического процесса с древнейших времён до наших дней. Если на эту тему рассуждать вообще, то очень большой объём ответа. В 140 символов никак не уложиться ))), пару томов надо. 1. Насчёт охотников-собирателей можно почитать у Энгельса в "Происхождении семьи, частной собственности и госу... Читать далее
Пенсионер, философ-дилетант, придерживаюсь марксистско-ленинского мировозрения  · 4 мая 2022
Как ни странно, но все эти "общества" с точки зрения марксизма представляют из себя всего-лишь формы взаимодействия единственной базисной пары категорий: производительных сил и производственных отношений в едином процессе общественного производства жизни людей. От первых самых примитивных зачатков разумности наших предков и до Единого Человечества будущего Коммунизма... Читать далее
преподаватель  · 3 мая 2022
Эту фигню придумали западные мыслители вроде Белла, Гэлбрейта и проч. никакого отношения к марксизму она не имеет. Хотя и имеет право на существование. В основе этого деления этапов развития общества лежит не социальный, а технический критерий, который может быть отнесен как к социализму, так и капитализму. Здесь социальный прогресс подменяется техническим. Но можно... Читать далее
"Для марксизма главным критерием был и остается критерий духовного развития человека...". Да это не марксизм, это... Читать дальше
Экономист, политическая экономия. все вопросы связанные политикой и историей Отечества  · 3 мая 2022
Марксизм выдвинул формационную теорию. Деление этапов эволюции человечества на Охотники-собиратели, Аграрное общество, Индустриальное общество и Постиндустриальное общество появилось поздний час истории, как описание метаморфоз капитала, чтобы обосновать его вечность. А формационная теория марксизма доказывала ограниченность капиталистического воспроизводство во времени... Читать далее
политика, экономика, история  · 17 мая 2022
Вопрос не корректен, так предлагает установить соответствие между двумя совершенно разными подходами к описанию исторического процесса. Аграрное - индустриальное - постиндустриальное - это буржуазный подход, стремящийся нивелировать открытие, сделанное К. Марксом. Напомню, что Маркс и Энгельс полагали, что человечество развивается не только из-за смены технологий, но и... Читать далее
1 эксперт не согласен
1. Нет ответа на поставленный вопрос. Эволюция технологических укладов может быть описана разными методами, в т.ч.... Читать дальше