Вопрос очень странный, но «изюминка» есть.
Истина - есть то, ЧТО соответствует действительности.
Проблема в том, что действительность (помимо того, что всегда подвергается жесткой интерпритации), сама является спорным, вариативным, дискуссионным «объектом».
В этой парадигме... истина всегда релевантна.
Но это тупик нашей когнитивной эволюции.
Следовательно, прежде чем решать вопрос о том, что есть истина (по определению), необходимо договориться о том, что мы считаем «действительностью». А это мировоззренческая проблема.
Самый простой пример, это противоположная трактовка истины в религиозном и научном сообществах.
Цепочка такова:
а) мировоззрение;
б) определение действительности;
в) определение истины.