Парадокс Андромеды доказывает, что нет разницы между прошлым и будущим?
Вот описание парадокса
И вот
Достаточно наглядно о нём рассказывает Брайан Грин в этом видео, начиная с 13 минуты
Суть парадокса заключается в том, что для двух наблюдателей, находящихся в непосредственной близости, одни и те же события могут быть для одного в прошлом, а для другого - в будущем.
Такой вывод, как будто бы, следует из относительности одновременности специальной теории относительности. Однако, относительность одновременности Пуанкаре вывел на основе теории эфира Лоренца до создания теории относительности, то есть, в соответствии с представлениями об абсолютном времени
Итак, доказывает ли парадокс Андромеды, что прошлое и будущее "равноправны", либо это всё геометродинамика головного мозга?
ФилософияФизика+3
Анонимный вопросФилософия
· 10,2 K
Информатик, когнитивист, исследователь сознания как механизма самоорганизации сложных... · 30 окт 2022
Физики не учитывают в данном случае время жизни различных систем. Что они понимают под "прошлым Алисы" или "прошлым Боба"? Некое общее прошлое? Но ведь это неправильно. У Алисы свое прошлое, у Боба свое, и оно начинается с момента рождения. Так же и будущее у локальных объектов не бесконечно. Если андромедяне нападут на Землю через миллион лет после описанного события, то уже не будет ни Алисы, ни Боба. Можно ли в таком случае говорить об "их будущем"?
События, происходящие на Андромеде, никоим образом не относятся ни к прошлому, ни к будущему Алисы и Боба. Они относятся к более глобальной системе, у которой время жизни исчисляется миллионами или миллиардами лет.
Решения, принимаемые андромедянами, никак не зависят от Алисы, Боба и самого Эйнштейна. А как хотелось управлять вселенной! Понимаю их печаль.
@Удален,
"Вы считаете раз не было в субъективной истории человека - значит не было вообще в мире."
Я так не... Читать дальше
Прошлое и будущее соотносятся, не аллегорически, а совершенно буквально, как причина и следствие.
Всё, что было причиной настоящей ситуации, это в прошлом. Что явится следствием, то в будущем.
В нашем мире из-за предельной скорости распространения света и вообще любого взаимодействия некоторые события находятся вне непосредственного влияния. Взрыв сверхновой убьёт всех... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Гульмира Жамантикова
30 октября 2022возражает
Не всегда прошлое является причиной будущего. Иначе откуда бы взялось нечто новое?
Во всех этих конструкциях, начиная с Эйнштейна, неявно используется махровый детерменизм, основанный на представлении обо "времени" как прямой линии, аналогичной пространственной координате.
На ней будет однозначная заданность событий в будущем, относительность возможна только по вопросу о координатах этого события (для одного в будущем, для другого в прошлом).
Между... Читать далее
это на ассоциативное, а термодинамическое понимание времени. И квантовомеханическое.
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ... Читать дальше
Для того, чтобы понять что не существует ни прошлого, ни будущего не обязательно руководствоваться парадоксом Андрамеды.
В том плане, что никогда нет ни того, ни другого, то и разницы нет между тем и другим.
этот вопрос парадокса мог возникнуть (без автора и за долго до автора вопроса)только из за отсутствия ума..так... Читать дальше
В прошлом у Вас было рождение и детство. В будущем - старость и смерть. Нет различия между прошлым и будущим - значит, нет разницы, в ребенка Вы превращаетесь или стареете?
В прошлом (причина) кусок сахара в чае. В будущем (следствие) он растворился. Нет различия, значит, равновероятно, растворяется или кристаллизуется сахар. Растворяется самопроизвольно, а чтобы закрист... Читать далее
Это не я Путаю, это мнение физиков, например, Пенроуза и Б. Грина. У меня своё мнение. За упоминание времени в... Читать дальше
Для одного и того же события для разных наблюдателей это один и тот же момент несмотря на то, что один его уже увидел, а другой увидит позже. Аналогично, 010 ≠ 8 (10 ≠ 8), а для программиста на C 010 = 8, так как 010 это восемь в восьмеричной системе счисления, как и разные наблюдатели видят с разных мест.
Маловато будет. 10 это десять, пока речь не пойдёт о двоичной системе счисления.
Несостоятельность этого парадокса отмечена уже в статье первой ссылки, однако, как водится в ТО, это тоже относительно и необходимо различать частную и общую ТО.
В частной ТО существует порядок событий - частичный, но инвариантный относительно преобразований Лоренца. Это означает: для наблюдателей, движущихся относительно друг друга прямолинейно и равномерно, порядок... Читать далее
Как физический (материальный) объект Вы - "линия" в пр.-вр. им. Минковского, не имеющая "права" петлять; поэтому, как для физ. тела, для Вас (и для всех физ. тел) прошлое и будущее "неравноправны". Но как субъект (исследователь) Мирового "права" Вы можете наблюдать и анализировать прошлое и будущее множества "линий" ( физ. тел), находящихся в различных (с Вами и между... Читать далее
"относительную девиацию Закона причинно-следственной связи"
Это как?
Это как?
Все парадоксы теории относительности это только наши умозаключение на пустом месте. Я с приятелем пошёл на рынок. Но по дороге мы разошлись и я встретил свету, которая сообщила о своём замужество. Для меня она стала замужем, а для приятеля она все ещё в девушках. Парадокс! И где тут специальная теория относительности, Пуанкаре и Лоренц. Просто все это иллюстрация к... Читать далее
Пожалуй, и Доказывает, и Всё "геометродинамика головного мозга" :)
Кстати, а почему в английском тексте у них "observer", а не "beholder"?
Спасибо за длиннющую статью, я попробую понять.
А так, если подумать, эта разница "придумана" для людей. Для жизни человека. Вы только на секунду представьте, если б хоть немного было Не так, какой бардак, или скукотища настали бы.