Можно ли утверждать, что только квантовая теория поля соответствует принципу бритвы Оккама?

Вопрос :"Можно ли утверждать, что только Квантовая теория поля соответствует принципу бритвы Оккама?" 

Не могу судить о квантовой теории поля, так как не являюсь специалистом в этой сфере деятельности, но, на мой взгляд физики также не совсем правильно понимают смысл сказанной фразы Оккамой. Оккам выдвигает теорию, что познание должно быть направлено не на сущность вещи, то есть не на саму вещь в ее всеобщности, т. е. на ЕДИНИЧНУЮ ВЕЩЬ. Всеобщее (общее)

единичное (отдельное, индивидуально. Поэтому доказательство наличия в бытии СВЕРХЧУВСТВЕННОГО УРОВНЯ исходит из предложения наличия в мире вечных и неподвижных сущностей, как ОСНОВЫ ПОРЯДКА (идея Субстанции)- (XI, 2,с.183). Потому что метафизический порядок НУЖДАЕТСЯ в ВЕЧНОЙ, НЕПОДВИЖНОЙ ПЕРВОПРИЧИНЕ. Главная идея : человеческий ум - это не-бытие (небытию присуще качество несуществования, т. е. нет идеи к существованию, а только представление, направленность на бытие, а поэтому ПРОТИВОСТОЯЩИЙ ОБЪЕКТ - дух, душа, идея (нет тела, которое смертно, и каждый человек является в свое время в видимый мир). У Аристотеля также: не-бытие существует, как момент познания в условиях ограниченности пространства - времени (изменение, смертность итд.). В номинализме совпадает умопостигаемое бытие вещи и ее эмпирически данное бытие, то есть явление (причастность к идеи сущности). Эйдос - вид, форма, образ, в гр. я., - "то что видно", конкретная явленность в видимый мир, в феменологии: "чистая сущность", отвлеченная от всех фактических различий (Гуссерль). Поэтому до сократиков "эйдос" понимался как внешний вид. "Бритва Оккама" формулируется в нескольких разных выражениях: «Без необходимости не следует утверждать многое», «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». И краткая формулировка «бритвы Оккама», возникшая уже впоследствии: «Сущности не следует умножать без необходимости». Потому что универсалии (реализм: общие понятия, мысли Бога) возникают в душе человека в результате интенции, т.е. направленности субъекта на ОБЪЕКТ познания. Поэтому универсалия есть нечто иное, отличное, как интенция души. Оккам считает, что наше знание всегда единично (свойство разумности души), что мы всегда познаем конкретные и индивидуальные предметы. Общим предметом знания становиться оно лишь в нашем уме, в соответствии с тем или иным значением, которое мы ему придаем, то есть в зависимости от понятий соответствующего периода времени и научных достижений. Поэтому спор между номиналистами и реалистами не решен до сего дня. Потому что это связано с терией порядка связи идей и вещи. Поэтому какой он порядок связи идей тот же, как и порядок связи вещей, - познать в условиях практического опыта нельзя, так как это представление должно строиться на аксиоме. Поэтому Аристотель подверждает действие принципа бритвы Оккама, что ТОЛЬКО "НЕСОВЕРШЕННЫЕ силлогизмы лишены ОЧЕВИДНОСТИ и ДОКАЗЫВАЮТСЯ" в виде практического эксперимента.

Абсолютно да.

КТП это очень эффективная и предсказательно сильная теория, с минимальным количеством допущений и предположений.

Другой такой же сильной даже близко нет.

Если позволите, отвечу не всерьёз.

Если строго следовать принципу Оккама, то молнии мечтают языческие боги, а все эти электроны, ионы, разряды - лишние сущности. Я не прав?