[[Для обсуждения или для более удобного ознакомления с материалом поста прошу перейти по ссылке]] Разнят Идеи Истин Вечность,
Всевежд модальных безупречность,
Интенций "ВСЁ иль НИЧЕГО" Архонтов,
На путь в аттрактор горизонта,
Где исчезает неизвестность,
Как бифуркация монетки,
Которую нам Бог бросает…
(Мои Н.Р. строки: "Бифукация Судьбы")
Аннотация (Abstract): излагаемый этой темой материал именно подвигает к признанию ключевым в этой теме поняти
е СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как самая Необходимость в таком понятии, ибо оное есть реально субстантированным Понятием, субстанция которого проявляется именно как такого рода Дополнительность (
СУПЕРВЕНТНОСТЬ), которая реально фундирует нечто особенное, понимаемое и ка
к СУПЕРВЕНТНОСТЬ-1 (дополнительность-1) Универсальной Природы (ДУХа) в проявлении природы Всеобщего в рефлексивно Духу действующей Природе Вещественного (Телесного); ну и понимаемое ешё и ка
к СУПЕРВЕНТНОСТЬ-2 (дополнительность-2) Экзистенциальной Природы (Вещественного, Тела) в проявлении природы Единичного и бытийного в реальном
(в смысле действительности) в рефлексивном ея соответствии моделируемой ею — Природе Всеобщего (Универсального, ДУХа), причём именно в Синергетике столь существенной Эмерджентности, что результирующа
я СУПЕРВЕНТНОСТЬ-1÷2 (дополнительность-1÷2) образует нечто самостоятельное и квалиативно нагруженное, издревле называемое
ДУШЕЮ. Т.е.
ВЗАИМО-СУПЕРВЕНТНОСТЬ (дополнительность) Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (Тела) не есть умозрительной фикцией, но Субстантируется как нечто Особенное, что имеет смысл именно ввиду рефлексивного и непротиворечивого Единства Трансцендентных Природ ДУХа и Тела
, СУПЕРВЕНТНОСТЬ (дополнительность) Гармоника которых фундированна как нечто самостоятельное и квалиативно нагруженное, как Трансцендентальная ДУША (в И.Канта Смысле).
И именно ввиду получаемого
Супервентного до Нормы, как ДУША, Самостоятельного особенного, именно в лучшем смысле вообще (в т.ч. и в исследовательском смысле) ключевое в этой теме поняти
е СУПЕРВЕНТНОСТИ (дополнительности) моделируется Психическим содержанием, как Разумная Душа человека, как основание Умной Твари. И
нативизм (врожденность) всей внутренней Природы Сознания человека проявляется именн
о Душею (Психическим содержанием нашей Субъективной Психической реальности), в усматриваемом как
Ноэтическое содержание Психического
(Noesa - первоначало знания у др. греков).
Кстати указанное только что положение дел в Природе Ментально образующегося именно таково ввиду, что первично Сознание как воспринимает реальность, так и приводит его к мысл
и Ноэтически (Noesa - первоначало знания у др. греков), то именно описывающая гуссерлианское
Ноэтическое — Деонтическая Логика как раз и служит к переводу воспринимаемого и генерируемого в Интуиции — к мысли. А значит Деонтическое понятие НОРМЫ — есть именно точно соответствующим инварианту Природы Универсального (Идеального, Духа), что и есть квинтэссенцией философского вклада в понимание Феномена Сознания в работе
Жослин Бенуа — "
Природа и Сознание".
А мой вклад в том, что я эту позицию
Ж.Бенуа фундирую ещё более сильным основанием, выдвигая к разрешимости "
Трудной проблемы Сознания" (Чалмерс и др.) субстантируемое как ДУША, поняти
е СУПЕРВЕНТНОСТЬ, разрешающее этот синкретизм "
Трудной проблемы Сознания" к ясности, что именно в Дифизитной Картине Мира, в
СУПЕРВЕНТНОСТНОЙ (Трансцендентальной) Гармонии (подобно Душе) Трансцендентных Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (реального, вещественного и бытийного) — как раз и видится этот наш весь бренный Мир, в т.ч. и Космос.
P.S. - Для полноты материала считаю необходимым привести ещё и ссылку на моего же авторства материал по доказательству НЕ-Слитности (Трансцендентности) Природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (Тела), и даже Субстантированности Природ Духа и Тела:
=======================================================
Так что уж нетушки, дружочек,
ВЕРНЕР, тут совсем иной подход. Забегая вперёд в обосновании, укажу центральную мысль вначале в том, что самая Творческая Активность АБСОЛЮТА
(Бога-Творца, определяемого Подобием во взаимном Духовно-Телесном моделировании Абсолюта) обнаруживается таким Дополнением (
СУПЕРВЕНТНОСТЬЮ), каким видится
Душа, как психическое содержание в реализации Феномена Сознания. И потому в коннотировании понятия
СУПЕРВЕНТНОСТЬ имеется универсально наглядный подход в контексте Опыта Сознания, который к наблюдению доступен совершенно любому человеку, основанный на Универсальности разума, а значит и на неограниченности Познания, что противоположно логически признанию неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего — в, допустим,
Мистериа́нстве, ибн Макгинн-Павлов. Ибо Сознание манифестирует феномен
Эмерджентности, когда Целое выражает нечто Существенно б
óльшее, чем сумма даже всех частей этого Целого. И в особенности исключительно мощно феномен Эмерджентности моделирует именно феномен Сознания, в этой
Эмерджентности выражая столь существенно сильную Дополнительность, что в этой Эмерждентности в понятии реальной НОРМЫ
(что, по перманентности нормы, — есть Атрибутом Квалиа, как идеального, по Жослин Бенуа — "Природа и Сознание") выражается самая Сущность Природы Сознани
я (Универсальность Сознания, Дух), что выражает Поняти
е Супервентность, что как раз таки позволяет понять МЕНТАЛЬНОЕ, как понятое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, которое возникает по Самой (как Дух) Природе Ментального, как
Аномальный Монизм. Ибо, по словам
Дэвидсона, «
аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что
все реальные события являются физическими, но он отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», в расширении поняти
я реальности в супервентной дополнительности к физикалистки реальному — Понятием Нормы (Жослин Бенуа) для
Природы Универсального (Духа, как другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природы, нашего Дифизитного Мира) в ментальном состав
е субъективной психической реальности человека, ибо самая перманентность Нормы полагает ея фундирование вполне реальным
Квалиа. И все системы в которых возникает эт
а Супервентная Дополнительность — все они ест
ь Эмерджентными системами, хотя обратное справедливо как правило далеко не всегда.
Вот именно в Понятии
Супервентность как раз таки и становится понятной
Теория Жослин Бенуа (Benoist Jocelyn "Природа и Сознание"), согласно которой
сознание как
«Дух» — это
норма, относящаяся
к категории идеального, а
природа относится
к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что
сознание (
не)реально или (
не)материально. Сознание как
дух реально в смысле наличия соответствующей
нормы, укоренённой
в реальности. Оно не реально и
не материально в том смысле, что
норма относится
к категории идеального. И сознание как корректная
реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление,
реально, существует.
Т.е. именно в Понятии
Супервентность мы можем реально понять КВАЛИА Сознания, хотя как
Идеальное эта Дополнительность понимается нами ФЕНОМЕНАЛЬНО
(Дополнительно), а отсутствие в Психическом Законов, характерных для всего
Реального (в физикалистском смысле) — то это отсутствие Законов и фундирующаяся на основании НЕ-Логичного — Свобода Воли, моделируются в игровом контексте разворачивания Феномена Сознания, точно как это описал
Бенуа — —
- Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
(Цитирование слов Бенуа) Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить. - Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаётся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма, типа непостижимого принципиально мистерианства, по Макгинн-Павлову), как и идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о бессмысленности воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдо-проблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею (восприятием вещи) предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается (как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции)), как эта Возможность всегда соотнесена с Природой Языка, как соотнесённость с Семиотической Природой словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
Вестник Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49
И даже получается, что 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы, что — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей — то это есть Теорема о Супервентности физикалистского Объективизма в рамках перцептивно ассоциированного детерминизма в Ментальных Знаках, через переработку в мысли, в Единстве квалиативно нагруженной Иконичности во взаимо-представленности Реального и Идеального, в самом широко понятом Квалиативном смысле, представляющим и онтологическую нагруженность, Дифизитно в реальном смысле представляя так же и Сущее, в Смысле Сущего как АБСОЛЮТ!
___________________________________________________________________
Уже отдельно оговаривая Понятие СУПЕРВЕНТНОСТЬ, то считаю в рамках этого поста, в качестве Языковой Игры разобрать софистификацию в предложении, которое мне высказал на мои умствования мой коллега (ник - Вернер) — Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины. (Ну и далее вполне серьёзный мой философский текст, с выводами и особенно в начальном представлении, в т.ч. и по этому каламбуру)
✅◆ Продолжение ниже🔻