Думаю, это правильно, что всеми маленькими делами надо начинать заниматься после решения главного вопроса, а не наоборот. Надо сначала построить дом, а потом уже начинать заносить в него вещи. Главное, что при этом философия и заурядная наука неотделимы друг от друга.
На мой взгляд, множество отдельных локальных научных фактов, полученных в различных и даже неопределённых парадигмах вне определённых систем, скорее всего, не сложатся в достоверные и точные представление о целостной философской системе Мироздания.
Это всё равно, что "большой совковой лопатой перемешивать гору электронных приборов и ждать, что сам по себе сложится телевизор". А только однозначно будут получены рекомендации в стиле "Тюнинг старого Запорожца красивыми внешними деталями от Мерседеса", Ошибки техасского стрелка и притчи "Мудрецы и слон".
Наоборот, чтобы конкретные научные исследования соответствовали проблеме, детальному составу, тонкому строению и изменяющемуся состоянию объекта, предмету, целям, задачам и результату предполагаемых изменений надо обеспечить должную глубину, системную и междисциплинарную целостность знания. Причём заново для каждой новой актуальной проблемы любой сложности и любого масштаба.
Разработка нового видения начинается с выбора научного подхода, позволяющего проникнуть в масштабы и во внутренние, желательно первичные, аналитические признаки проблемы, состояния объекта исследования, доступные для активного полевого (производственного) эксперимента. Далее идёт визуализация и структуризация этих признаков в единой непротиворечивой системе.
Согласно функционально-целевому подходу и фактическим материалам экспериментов можно приступать к разработке полномасштабной имитационно-исследовательской функционально-целевой модели внутренних и внешних связей объекта.
В этом случае можно провести оценку эффективности различных вариантов полученного знания путём сравнения расчётов на модели с результатами применения рекомендаций и интеллектуальных продуктов.
При недоступности же первичных аналитических признаков для любого типа источников инсайдерской информации после осуществления системной визуализации и структуризации есть два пути, дающие менее корректные и менее ценные ответы и научные рекомендации.
Первое. Для моделирования можем использовать не функционально-целевой, а только процессный подход (метод чёрного ящика или его версии), который оперирует не первичными, а косвенными и вторичными аналитическими признаками. Как правило, эти сведения содержат фатальные методологические, технические и манипулятивные субъективные психотехнические ошибки.
А количественные оценки затруднительны для случаев агрегирования и обработки больших данных.
Втрое. После структуризации в виде схем и деревьев можно сложить тенденциозные потенциальные прогнозы и сценарии управления ситуацией.
Исходя из этого расклада к философским категориям можно приобщить полезные обобщающие современное научное знание принципы:
- системности знания,
- междисциплинарности знания,
- функционально-целевой природы проблем, объектов, предметов и результатов исследования,
- конкретности на уровне первичных аналитических признаков прямого наблюдения,
- соответствия процессов обучения и самообучения в зонах профессиональной ответственности принципам, указанным выше.
С уважением, Александр.