Имеется ли в фразе, приписываемой Сократу, "Я знаю, что ничего не знаю" нарушение формальной логики?

А стоит ли оценивать эту фразу прямо в лоб с точки зрения логики? Как мне кажется, это всего лишь словесный оборот (оксюморон), призванный задуматься о том, сколько мы знаем, а сколько ещё есть непознанного. Ведь логично, что если он что-то знает, то он не может ничего не знать. Следовательно, смысл фразы в том, что он ЗНАЕТ, но очень мало или недостаточно. Так что истинный смысл фразы вполне логичен, но скрыт словесным оборотом для привлечения внимания к проблеме.

Эффект Даннинга — Крюгера заключается в том, что люди с низкой квалификацией считают себя более квалифицированными и наоборот.

Чем шире сфера познанного мной, тем шире снаружи поверхность непознанного.

Нет никакого нарушения логики в выражении Сократа, как мудреца : "Я знаю, что ничего не знаю." Мудрый понимает, что ничего не знает, это только дурак знает то, что он все знает. Китайский мудрец Лао-цзы писал, что знание незнания есть величие... С уважением.

Смешной момент в этом вопросе заключается в том, что когда-то Цицерон прицепил эту фразу к Сократу, после чего из неё сотворили фетиш. И этому фетишу поклоняются многие отвечающие на вопрос, изыскивая в нём некую "глубину". Читайте оригинал и поймёте, что говорил Сократ. А фраза-обычная метафора, надо сказать, удачная.