Однофотонная интерференция на двух щелях? Почему же?

"А может мальчика то и не было?» Горький
  «Этот опыт с электронами никогда никто        так не ставил. Дело в том, что для получения интересующих нас эффектов прибор должен быть чересчур миниатюрным. Мы ставим сейчас "мысленный эксперимент", отличающийся от других тем, что его легко обдумать. Что должно в нем получиться, известно заранее, потому что уже проделано множество опытов на приборах, размеры и пропорции которых были подобраны так, чтобы стал заметен тот эффект, который мы опишем» Фейнман

Первый вопрос, который приходит в голову — а откуда известно, что одиночная «частица» может дифрагировать на щелях? Как это удалось сделать генератор и приёмник одиночных частиц?
Забегая вперёд отвечу — удалось, но вывод меня потряс. Одиночные электроны дифрагируют, одиночные фотоны нет.
Теперь рассмотрим 2 экспериментальные работы.
I) [ Биберман Л. М., Сушкин Н. Г., Фабрикант В. А. Дифракция поочередно летящих электронов // ДАН СССР. 1949. Т. 66. № 2. С. 185–190]
Краткое содержание  работы.
Взята пушка электронного микроскопа.
Ток измерялся:
1) первоначально гальванометром (+установлен цилиндр Фарадея). Чувствительность 10^(-11) а/дел.
2) цилиндр убирался в сторону, диаметр падающего пучка увеличивался (до 10 см.) и превращался в серию пятен. Фотометрическая проверка показала, что интенсивность в пределах пятна постоянна. Выигрыш в чувствительности — по крайней мере 5 порядков!
3) Интенсивность пучка ещё резко уменьшалась (ток пушки) и по почернению пластинки определялась интенсивность слабого пучка электронов.
Собственно измерения.
Ставят на пути пучка окись магния (на коллоидной плёнке). Получаем дифракционную картину. Проверяем интенсивность пучка (кристалл убираем и фиксируем след пучка на пластинке). Ускоряющее напряжение — 72кэв и расчёт даёт — время между прохождениями двух электронов в приборе в 3*10^(-4 )с , а время эл. в пути — 8,5*10^(-9) с, т.е. скважность 30000 ! Летят одиночные электроны!
Были получены дифракционные картины от пучков, отличавшихся по интенсивности на 7 порядков. Качественно картинки одинаковы.
Т.е. одиночный электрон дифрагирует!

Как отмечено в Верхозиным [ ДИФРАКЦИЯ ФОТОНОВ ПРИ МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ СВЕТА, Вестник Псковского государственного университета, 7/2015] “После результата, полученного авторами [1], естественно было ожидать, что аналогичный результат будет получен и для фотонов.” Тем более, что интерференцию слабого пучка фотонов наблюдали впервые в 1909 году (источник свеча, свет рассеивается на игле, приёмник фотопластинка). Однако при такой технике работать с одиночными фотонами проблематично. По моим наблюдениям и в модных играх Белла одиночные фотоны не летали.

Однако,
II) [ Донцов Ю. П., Базь А. И. Интерференционные опыты с использованием статистически независимых фотонов // ЖЭТФ. 1967. Т. 52. № 3. Вып. 1. С. 3–11 ]

«Целью нашего настоящего эксперимента было исследование интерференционных свойств слабых световых пучков, состоящих из статистически независимых фотонов, и ответ на основной вопрос: будет ли большое количество отдельных фотонов, прошедших через интерферометр давать интерференционную картину? »
Авторы проверяли всё. Даже то, что используемый серый фильтр — нейтральный.

В этой установке можно изменять:
1) возбуждение лампы; 2) положение фильтра (и коэфф. ослабления); 3)наличие диафрагмы; 4)время экспозиции.
Основная фишка — фильтр можно ставить в положение F1 (перед интерферометром, ослабляя падающий на него поток) и F2 (после интерферометра). Приёмнику всё равно, интенсивность одинаковая, а каково интерферировать фотонам проверяем.

Так при падении 1500 фотонов на кадр картинка только несколько ухудшается при переносе фильтра из положения F2 в F1 , а при плотности 20-30 фотонов интерференция пропадает (для получения изображения использовались разные времена экспозиции).
Авторы прибегают при обработке к корреляционному анализу, но для нас интересен вывод: «независимые фотоны не создают интерференционной картины.» С их точки зрения, даже при небольшой плотности потока на фотокатод «попадают сгустки коррелированных фотонов» и только на минимальных плотностях потока появляются «одиночные» фотоны, которые и не дают интерференционной картинки.

Или - "1. Фотоны, испускаемые обычным светом источник (и, в частности, ртутная трубка) сильно взаимосвязаны. Их соотношение вероятно, проявляется испусканием фотонов в «сгустки».
2. Фотонная корреляция исчезает либо когда плотность возбужденных атомов источника мала, или когда фотонный пучок проходит достаточно плотный серый поглощающий фильтр."

Итого, возникает когнитивный диссонанс на почве утверждения: одиночные электроны интерферируют, а фотоны нет. Диссонанс усиливается работой А.Н. Верхозина (ссылка выше), в работе которого (источник - лазер, ослабитель — поляризатор), вывод об отсутствии интерференции одиночных фотонов подтверждается.

Нет, расстояние между щелями не должно быть кратно длине волны, так как это гипотенуза треугольника. Кратным длине волны должен быть катет. Но такой катет можно найти при любой гипотенузе, меняя угол (напавления на цель).