Зависит от.
Локальное применение ядерного оружия — это несколько взрывов мощностью в десятки или сотни килотонн, относительно небольшое радиационное заражение и минимум разрушений, так как целями в таком сценарии выступают не города. А, скажем, флот или военная база противника.
Это оптимистичный сценарий, но с ним есть проблема: сложно представить, где и как могла бы случится такая "ограниченная ядерная война". Ну разве что пакистано-индийская война, но там пока обеим сторонам хватало благоразумности не доводить до подобного. В нынешней российско-украинской же — велик риск нарастания оборотов, вида "РФ ударила по укрепрайону у Бахмута, НАТО утопило конвенциональным оружием Черноморский флот, РФ шарахнула по Вашингтону, в ответ нанесли тотальный удар с сотней боеголовок по Москве, Саратову, Кольскому полуострову и ракетным шахтам".
В последнем случае счёт жертвам идёт на десятки миллионов, радиационное заражение затрагивает значительную часть Восточной Европы + часть восточного побережья США ну и куда там ещё попадут. В последующие десятилетия избыточная смертность от последствий облучения отнимает десятки, если не сотни миллионов человеко-лет жизни (злокачественные опухоли, спровоцированные радиацией), очень сильно нарушаются мировые экономические связи и даже без климатического эффекта "ядерной зимы" высока вероятность голода в ряде стран Африки и, не исключено, в той же Индии.
Сценарий "война США и Китая, начавшаяся с Тайваня" — следующий и он ещё хуже, так как население Китая намного больше + есть подозрение, что китайское ядерное оружие будет куда разрушительнее, поскольку его гораздо сложнее окажется уничтожить ещё до пуска. К тому же Китай это тропические и субтропические широты, и влияние на климат многочисленных пожаров будет, вероятно, больше.
В любом из сценариев большой ядерной войны оба непосредственных участника практически гарантированно уничтожают друг друга, так что никакой победы в ней быть не может. А остальные — всегда проигрывают, поскольку последствия будут глобальными, неприятными и местами смертоносными, даже без гипотетического сценария тотальной ядерной зимы с повсеместным падением температуры на 1-15 градусов, годом без лета (и без урожая), глобальным голодом и гуманитарным кризисом.
Соответственно, это очень весомый аргумент в пользу тотального ядерного разоружения.