Очень правильно подмечено в вопросе, что применение AGILE не снимает с команды внедрения ответственности за оценку конечных результатов, сроков и ресурсов проекта.
- При применении AGILE эта работа делается "крупными мазками" с не очень высокой точностью. По моему опыту это занимает не более нескольких дней. Производится экспресс-диагностика проблемной области и оценка параметров проекта. Очевидно, что если у Вас нет опыта управления проектами "AND" аналитических способностей, то провести эту работу Вы не сможете.
- При применение "Каскада" - экспресс-диагностика тоже должна делаться, и точно так же должны быть проведена оценка конечных результатов, в кратчайшие сроки. На этом этапе разницы в проектах - нет!
- Далее Каскадный подход предполагает детальную проработку всего проекта до уровня конкретных задач каждому участнику проекта. И эта детальная проработка сама по себе трудоемка. В некоторых случаях может занимать до половины и более от трудозатрат проекта. AGILE же пропускает данный этап и предлагает упор сделать на процесс разработки, внедрения, взаимодействия членов команды и достижение краткосрочных целей (цели спринтов).
Фактически получается, что это не противопоставление, а выбор более адекватного подхода на одном из этапов проекта (после экспресс-диагностики). Хотя - если есть опыт внедрения, то еще на этапе предварительных обсуждений проблемной области становится понятно, какой подход будет более адекватен.
Есть ситуации, когда применение AGILE не целесообразно, а есть, когда Каскад - не лучший вариант. Все определяется технической сложностью проекта и уровнем потенциального сопротивления изменениям. У нас, же как обычно, все делается чрезмерно - все теперь работают только по AGILE.
Все закончится как обычно: "у нас в РФ это не работает (это я про AGILE)". А надо просто помнить про границы применения того или иного инструмента и не выходить за эти границы! Тогда не будет и разочарований (не обоснованных).