Если исходить из того, что автор вопроса спрашивает не о сущности добра и зла (значит, у него уже есть четко понимаемые представления, убеждения о добре), то остается только найти тот критерий, который очевидно отграничит доброту от позиции конформиста и виктима - слабовольной жертвы обстоятельств, делающего псевдо-добрые поступки под воздействием более сильных (не факт что добрых) людей.
Самый очевидный критерий, отделяющий добрый поступок от псевдо-доброго (мягкотелого, уступчивого, конформного) в том, что добрый поступок направлен на изменение другого человеческого существа к добру. Если проще - вспомните известную притчу о мудреце и нищем, просящем рыбы. Что будет добром: отдать бедняку купленную рыбу или научить ловить ее самому, дабы затем никогда не обваливаться в нищету и днище и жить достойно?
Так вот, конформист пожертвовал бы готовую рыбу и тем самым "откупился" от бродяги, чтобы забыть о нем и чтобы тот "больше не приставал". Это - слабый поступок, мотивированный отнюдь не человеколюбием, а моральной выгодой, внешней средой и ее сиюминутными требованиями. Типа, чтобы казаться добрым совершай то, что толпа (общественное мнение), сочтет добротой вне зависимости от результатов поступка. Так, слабый конформист нальет "сгорающему" в похмелье алкоголику сто грамм, который тот слезно вымаливает. И этот псевдо-добродетель будет уверять себя, что совершил добрый поступок - ведь алкоголику очевидно стало хорошо. Мало того, конформист получил какой-нибудь комплимент и похвалу, а ему только этого и надо. И наплевать, что облагодетельствованный таким способом может погибнуть от своей зависимости. Главное - получить внешнее поглаживание и ходить некоторое время в уверенности что он - благодетель. До следующего подкрепления.
Что сделал бы наш мудрец, не давший нищему купленной рыбы? Да, вместо "быстрой еды" он дал ему удочку и научил ловить. А это долгий и порой мучительный процесс - ведь голодный нищий может, озлобившись, выкинуть удочку и даже оскорбить мудреца. И, боже мой, как же захочется в глазах недовольного бедняка и улюлюкающей толпы "все исправить" и накормить просящего. Вопрос: а это исправит суть жизни несчастного? Бедняк поймет, почему и зачем он вечно вынужден попрошайничать и ныть? Почему он вечно голоден и недоволен? Нет. Потому отданная рыба - это не добродетель. Это взятка, обусловленная желанием моральной выгоды перед лицом обстоятельств, перед лицом тех, кто ничего не хочет понимать, кому достаточно внешней стороны добродетельности. Которая, не будучи связанной с результатом, становится "псевдо-". То есть той самой конформностью и мягкотелостью.
Если вы будете держать в сознании смысл приведенной притчи или императив, который можно было бы выразить словами: поступай по отношению к другому так, как это необходимо для осуществления лучших качеств человеческой природы как в себе, так и в других - вы не ошибетесь.