В вопросе дано обостренно бинарное разделение этих двух категорий советчиков: 1)священник не психологичен, а 2)психолог, напротив, технологичен и поэтому никак не касается духовной стороны личности, занимаясь лишь ее психической природой.
Но в жизни такое встречается нечасто. Все мы, конечно, знаем, что подавляющая часть священников - практические психологи. А бОльшая часть психологов придерживается той или иной системы взглядов на духовный мир человека, используя свои знания в работе с учетом духовных воззрений своих клиентов.
Тем не менее, в своих ответах средний священник обусловлен своей верой и уставами своей церкви более жестко, чем средний психолог - своей профессиональной принадлежностью. У священника объективно больше ограничений в выдаче советов - ведь он выступает не столько от своего имени, сколько от имени Того, кто выше священника. Тем самым вопрошающий должен признать и свое место в иерархии - 1) Тот, кто советует 2)тот, через кого советуют 3)вопрошающий.
Также нужно учесть, что священник, как представитель соответствующего эгрегора, предлагает не только свой вариант истины, но и энергию веры, которая выдается вопрошающему по факту принятия этой истины.
Многим ищущим совета именно это и нравится - и выверенный азимут, и горючее для движения - все в одном флаконе. И они выбирают священника.
А остальным - их кратно, если не на порядок, больше - не нравится. И они, стремясь к более свободному и равноранговому общению с менее предзаданным итогом, выбирают психолога.