Что такое свобода в психологии?

Ответственность.

Во всяком случае именно в практической психологии одно с другим обычно коррелирует. 

В научной психологии никакого собственного понятия свободы нет. Мало того — в ней свобода не слишком-то и признаётся.

Это ожидаемо: науке интереснее закономерность.

Понятие свободы — философское.

И религиозное. Даже прежде всего.

Древние противопоставляли свободу закономерности и случайности; которые для них находились как бы в одном флаконе. Однако это противопоставление не было противостоянием; никто из людей не смел отстаивать свою свободу перед богами. Свобода по сути оставалась в рамках чисто человеческих отношений. Как относительная свобода от принуждения другими людьми. От их воли.

Противостоять воле богов никто не смел. Включая даже Сократа.

Максимум предполагали их невмешательство в человеческие дела. Чисто теоретически. Примерно как мы можем предполагать иллюзорность материального мира. Одновременно подчиняясь всем его требованиям. Типа "денег нет — но платить придётся".

Богов было много, их волю по факту никто не знал, к тому же они предположительно могли её менять. Бороться между собой. Ужос.

Идея единого Бога впервые освободила человека от этого хаоса.

Поэтому понятие свободы как свободы воли или свободы выбора развивается в тесной связи с понятием предопределённости.

Иначе говоря — рока, судьбы, фатума — или кармы.

Нет одного — нет и другого. Чисто логически.

Если происходящее случайно (или определяется богами или другими несогласованными силами) — выбирать нечего. Ты выбираешь — а происходит всё равно какая-то фигня. В супе мухи. Стрела в полёте переворачивается и летит взад. Поскольку кто-то из богов тебя не взлюбил. Штормом прибивает корабль "не к тому" берегу. А когда после жертв и молитв удаётся отплыть — хватает ненадолго — паруса вдруг повисают. Мотора нет. Вёсла не предусмотрены (так бывало) — поскольку сопротивляться богам всё одно бестолку. Даже если на борту есть маги — всех возможных случайностей не предусмотришь. Чудо, если получится. Всякий раз. Вот зачем Пифагор благодарил богов за свою теорему?

Это иллюстрация, не более, но она иллюстрирует.

С другой стороны, предопределённость сама по себе тоже свободы не означает, скорее наоборот. Можно приспосабливаться — но в рамках. И остаётся вопрос — как это возможно. Явно ведь предопределено не только то, что мы знаем. Если не всё. Где границы "рамок"? И что внутри? Если не случайность. Каковы "законы" свободы?

Первым разумным способом узаконить свободу оказывается признать всемогущество Творца.

Что бы кто ни творил — он поправит. Неслучайно.

Его воля свободна — и потому он может наделять свободой воли других. Кого захочет.

Прежде всего тех, от кого ждёт сознательного выбора.

В частности — нравственного.

Свобода оказывается условием любых норм. Нравственности и морали, в том числе. Воинского устава. Подчинения вообще. Тут это слово употреблено исключительно "в человеческом смысле".

О следующем шаге я пока умолчу.

То же, что она означала для Спинозы: осознанная необходимость…)

Психологически человек нуждается в ограничениях: главное, чтобы он отдавал себе отчёт, что эти ограничения выставлены им самим…Подробнее можно вот тут почитать:

Совершать действия без преград и ограничений. 

Но это понятие старое и больше подходит под бытовой сленг, но никак не к психологии, биологии, физике и тп. Где мир течёт не на условностях придуманых, а на регистрируемых объектах. 

Способность принимать решения для себя и для окружающих, при этом не превращаясь в невротика; нести ответственность за эти решения и не превращаться в психопата; достигая результат этих решений получать удовольствие удовлетворение не превращаясь в нарцисса.