Как понять, кто виноват в конфликте, если он произошел из-за разного понимания трактовки и интонации?
Человек 1 в определенном контексте высказал с нейтральной или даже с веселой интонацией фразу, которую можно трактовать как угодно. Человек 2 на эту фразу обиделся, потому что он истрактовал фразу по-своему. Кто виноват? Первый человек или второй? По идее виноват второй, ведь он трактует фразу как ему угодно, опираясь на свои переживания и проблемы в себе.
ПсихологияФилософия+2
BargeldСпроси психолога
· 4,8 K
Психолог. Быстрое и бережное решение психосоматических проблем. Веду приём по телефону и... · 18 мар 2023 · imok.su/qp
А судьи кто?
Зачем вообще искать виноватого?
Разве что для того, чтобы снять ответственность с себя.
В коммуникации участвуют двое, и если они хотят, чтобы было взаимопонимание, а не упрёки и обиды, то оба должны позаботиться об этом. Тем более, если разговор о долговременных отношениях.
Одному неплохо бы учитывать, что его фраза может быть неверно истолкована данным человеком в данной ситуации.
Другому, если у него возникло ощущение, что фраза обидная, неплохо бы попробовать найти альтернативные варианты трактовки и при необходимости отреагировать без обвинений.
ведь он трактует фразу как ему угодно, опираясь на свои переживания и проблемы в себе.
Нет, не как ему угодно. Если человек действительно почувствовал обиду, то это результат бессознательных процессов, а не того, как ему угодно.
Другое дело, если он хочет манипулировать своей обидой и нарочно находить обидное в словах собеседника. Но это не единственный вариант.
"Токсичная" коммуникация выглядит так:
— …
— Ты меня обидел!
— Это не я тебя обидел, а ты обиделся.
Ну и всё. Обвинили друг друга и разбежались.
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Лучший
Это достаточно распространённая ошибка в общении: думать, что за восприятие информации, которую сообщил человек 1, ответственен (виноват) человек 2. Общение — это совместное действие.
Во-первых, человек вступает в общение с определённой целью. Какая цель вступать в общение с человеком, если Вы знали, что тот «трактует фразу как ему угодно»? Человек 1 несёт ответствен... Читать далее
Психолог-консультант онлайн, эффективное общение, правильная постановка целей.
Перейти на direct-psy.ru
Привет! Я Ольга, практикующий психолог, ACT-терапевт. Темы, с которыми работаю -... · 20 мар 2023 · b17.ru/o_radoguz
Виновата наша психика, разный жизненный опыт и привязанность, которые ее сформировали))) а так же низкие коммуникативные навыки и незаинтересованность в разрешении вопроса. Эмоции взяли верх, когда в голову пришла мысль: меня хотят обидеть. Человек 2 так же не знает как его невербальная составляющая сказанного повлияет на человека 1, но если ему важны отношения, то он... Читать далее
Психолог-практик (опыт работы более 20 лет). Консультирование-Онлайн: Скайп, Телеграмм +7-... · 19 мар 2023
Конфликт это межличностное столкновение, которое имеет определённые цели. Возникает при наличии разногласий и противоречий, имеющих личную значимость для каждого из участников. Конфликтное взаимодействие говорит о том, что противоречия требуют своего решения и перевода отношений в другое русло.
Конфликт это не преступление, поэтому нет смысла искать виноватых, а ответст... Читать далее
Думать, познавать, разбираться, понимать, находить закономерности и полезно и интересно... · 18 мар 2023
Так как в вопросе речь идет об установлении виновности, а не о вине как эмоциональном переживании, то он, скорее относится к юридической сфере. С этой точки зрения я понимаю виновность, как причинение вреда (ущерба, страданий) с целью получения своей выгоды, удовлетворения своих потребностей. Первый человек не виновен, так как в его действиях нет целенаправленного... Читать далее
Запись на консультацию: vatolin.aleksei@yandex.ru О цене договоримся.
Перейти на vatolin-aleksei.narod.ru/
1. Никто ни в чем не прав и не виноват.
2. Тот кто обижается всегда считает, что его обидели и что его оскорбили/унизили/опустили и что любой бы на его месте обиделся на такое. Правда в том, что каждый человек сам решает обижаться или нет. В зависимости от своей выгоды, целей, черт характера.
3. Пожалуйста приводите конкретный пример фразы и ситуации. То о чем вы... Читать далее
Виноватых в суде определяют, разве в этой ситуации дошло до суда? Если нет, то нужно думать как исправить положение: если дело имеет последствия для Первого, то он и должен объяснить, что произошло недоразумение. Если нет, и дело лишь в обиде Второго на Первого, то можно и не объяснять, если он не дорожит отношениями с этим излишне обидчивым человеком.
Если конфликт состоялся, то виноваты обе стороны. Разумный человек ни словом, ни делом не даст повода для ситуации, которая могла бы перерости в конфликт.
Занимаюсь тем, что нужно.
Решение конфликтных ситуаций - нет безвыходных ситуаций -... · 18 мар 2023
В вашей конфликтной ситуации надо было просто переспросить, что он имел ввиду. И в зависимости от его ответа, надо было и реагировать. Если неприятно, то так и ответить, что не стоит так разговаривать с вами. Здесь нет ничьей вины. А простое непонимание сказанного.
Однако, чтобы избежать конфликта, можно использовать коммуникационные навыки и постараться прояснить ситуацию. Первый человек может спросить второго, почему он обиделся, и объяснить свою интонацию и трактовку фразы. Второй человек может высказать свои переживания и помочь первому человеку понять, как лучше выразить свои мысли в будущем. Таким образом, виноваты оба... Читать далее