Как считаете - адекватна ли критика гипотез Фрейда от ЧатГПТ?

Полностью согласна с каждым пунктом! Чтож, человечество в те годы слишком мало знало как о физиологии, так и психике, да и инструментов практически не было. Фрейд сделал революцию, открыв подсознание, он можно сказать родил психологию как науку, за что ему низкий поклон.  Конечно, он очень много принес из своего личного, но по другому и быть не могло. Наука психология развиваться больше ста лет и каждый учёный привносит в нее крупицу открытий, пазл в открывающуюся постепенно картину тайн работы сознания. 

Такая критика гораздо хуже любых допущенных Фрейдом ошибок, поскольку критикует не за то и не там, предлагая видеть психоанализ тем, чем он не является.

Запомните сами и расскажите всем остальным — вся информация, полученная от э.в. Ж.П.Т неадекватна и некорректна. Ж.П.Т — это автоматический генератор умноподобного бреда и не более того. Выдача этого поделия за «интеллект» — прямые ложь, обман и враньё.

В целом да. Фрейд дал хороший задел для развития психологии, но его теории всё же слишком примитивны. Но это нормально для ранней стадии развития науки, а он был одним из первых. 

По-моему да, вполне адекватная критика. Для своего времени работы Фрейда были прорывом, а сейчас люди гораздо больше знают в сфере психологии и некоторые его теории были опровергнуты.