Мне сложно разобраться в мотивах людей, которые отвечают таким образом. И уж тем более, не зная о ком идет речь, не ведая контекста, сочинять для них оправдания не готова ).
"Тогда" - это когда? Что такого страшного делают женщины, которым отказано в такой простой любезности.
Если фраза брошена в пылу спора после провокации со стороны воинствующей феминистки, тогда это риторика, скорее всего.
Если какой-то самец на полном серьезе думает, что женщины готовы на все, лишь бы он не перестал распахивать перед ними двери - это просто глупость.
Мне кажется, для нормального мужчины - открыть дверь перед дамой - не сложное автоматическое действие, потребность самого джентльмена, а не вознаграждение для собачки, выполнившей трюк.
Галантность - дело добровольное, им обладают не многие, да и не перед каждой дамой распахивают двери.
Открыть дверь перед женщиной, помочь ей донести вещи - это нормы этикета - не закон и не обязательство. Мужчины решают для себя - проявлять ли им галантность или беречь свои силы. Женщины принимают эти знаки внимания, или нет.
В упомянутой фразе, тем не менее, есть своя логика.
Если феминистки отрицают разницу между мужчиной и женщиной (в физиологии, в гендерных ролях, в том, что мужчина не может выносить ребенка и вскормить его молоком, в том, что за 9 месяцев+ женщина может дать лишь небольшое потомство, а мужчина настрогать немыслимое количество детей), то, конечно, настаивать на старинных традициях не стоит. А ведь женщин потому и берегут, потому что от их готовности и способности рожать зависит благополучие популяции.
Не признает конкретная женщина физического превосходства мужчины, не вопрос - пусть сама решает свои проблемы. В современном мире и при наличии денег это не сложно.
Идеи адекватного феминизма, равности прав гендеров мне близки. Но не хотелось бы, чтобы вместе с водой выплеснули и ребенка. Будет очень жаль, если человечество откажется от этой приятной ролевой игры - более сильный мужчина проявляет ненавязчивую галантность, а женщина с благодарностью, но без обязательств принимает эти знаки внимания.
Мы знаем, что многие культуры и сословия обходятся без этих традиций норм этикета - там на женщинах, как на лошадях пашут.
Самое прикольное, когда так говорят те, кто и без феминизма дверей не открывают и тяжести носить не помогают. Вообще по большому счету отдать свои гражданские права за счастье "открывания дверей" - это как то убого, не находите?
Потому что фемки любят говорить про то какие они сильные и независимые, что равны мужчинам и даже лучше их, хотят разных прав, но при этом не хотят равных обязанностей
и как только женщины посмели посягнуть на равные права с мужчинами)
Этикет всегда основан на некоторой базе.
Придерживание двери, ношение тяжестей, уступание места в транспорте - все это основано на представлении женщины как слабого существа, о котором нужно заботиться. Соответственно, правила поведения в обществе, т.е. этикет, требуют от мужчин заботы. Если же мы говорим о равенстве и о силе женщин, то эти требования этикета теряют смысл.
Я бы сказал по другому: тогда и в армии СРОЧНУЮ службу по призыву служат пускай девушки. И на пенсию женщины пусть уходят как мужчины на пять лет позже. И соревнования спортивные пусть по ОДИНАКОВЫМ нормативам будут. Особенно интересно будет посмотреть соревнования межполовые по борьбе и по боксу....)
Ох, как хитро, этикет тоже построен на таких вот особенностях, что девушки слабее, ну раз девушки хотят быть сильными, то и стул могут сами себе пододвинуть, и дверь сами открыть. Мы же не открываем мужчинам дверь и стул не пододвигаем и счёт не оплачиваем им.
А старику вы дверь придержите и откроете?