Мне сложно разобраться в мотивах людей, которые отвечают таким образом. И уж тем более, не зная о ком идет речь, не ведая контекста, сочинять для них оправдания не готова ).
"Тогда" - это когда? Что такого страшного делают женщины, которым отказано в такой простой любезности.
Если фраза брошена в пылу спора после провокации со стороны воинствующей феминистки, тогда это риторика, скорее всего.
Если какой-то самец на полном серьезе думает, что женщины готовы на все, лишь бы он не перестал распахивать перед ними двери - это просто глупость.
Мне кажется, для нормального мужчины - открыть дверь перед дамой - не сложное автоматическое действие, потребность самого джентльмена, а не вознаграждение для собачки, выполнившей трюк.
Галантность - дело добровольное, им обладают не многие, да и не перед каждой дамой распахивают двери.
Открыть дверь перед женщиной, помочь ей донести вещи - это нормы этикета - не закон и не обязательство. Мужчины решают для себя - проявлять ли им галантность или беречь свои силы. Женщины принимают эти знаки внимания, или нет.
В упомянутой фразе, тем не менее, есть своя логика.
Если феминистки отрицают разницу между мужчиной и женщиной (в физиологии, в гендерных ролях, в том, что мужчина не может выносить ребенка и вскормить его молоком, в том, что за 9 месяцев+ женщина может дать лишь небольшое потомство, а мужчина настрогать немыслимое количество детей), то, конечно, настаивать на старинных традициях не стоит. А ведь женщин потому и берегут, потому что от их готовности и способности рожать зависит благополучие популяции.
Не признает конкретная женщина физического превосходства мужчины, не вопрос - пусть сама решает свои проблемы. В современном мире и при наличии денег это не сложно.
Идеи адекватного феминизма, равности прав гендеров мне близки. Но не хотелось бы, чтобы вместе с водой выплеснули и ребенка. Будет очень жаль, если человечество откажется от этой приятной ролевой игры - более сильный мужчина проявляет ненавязчивую галантность, а женщина с благодарностью, но без обязательств принимает эти знаки внимания.
Мы знаем, что многие культуры и сословия обходятся без этих традиций норм этикета - там на женщинах, как на лошадях пашут.
Татьяна Чекасина писатель, еще какие-то пару сотен лет назад женщина была буквально - собственностью мужчин. У нее не было собственности (даже если она была, распоряжаться ею мог только мужчина - муж, брат, отец), не было права на работу и т.п. Идеи феминизма и его распространение дали европейским женщинам равные права с мужчинами. И у этого есть светлая и темная сторона.
В первую очередь женщина должна помнить о своем главном предназначении в этой жизни, но у каждого, естественно, оно свое. По-моему, любой женщине приятны даже самые незначительные знаки внимания со стороны мужского пола.
И среди мужчин хватает моральных уродов.
Главное, уметь видеть хорошее даже в плохом.
этикет основан знатью и на понятиях того времени, где мужчина был всем а женщина была всего лишь матерью и любовницей.
когда дверь в замок и в комнаты даже мужчина открывал с усилием. поэтому требовались дворецкие которые и занимались открытием этих дверей.
для понимания смотрите двери кремля и других дворцов .
должен ли я открывать двери перед женщиной которая никогда не рожала и не собиралась рожать? должен ли я открывать дверь перед женьщиной идущей в уличный туалет(а таких в россии еще очень много). должен ли я открывать дверь перед проституткой . убийцей детей и прочей нечестью женского пола?
я с удовольствием открываю дверь даже перед мужчиной с занятыми руками. и это не галантность и не этикет . это понимание что и я могу оказаться на его месте.
нельзя открывать двери перед тем кого не знаешь может оказаться что именно из за него погибли дети и т.п.
открывая двери перед человеком который тебе интересен ты ему этим показываешь свой интерес.
этикет галантность далеко не всегда стоит бездумно соблюдать .
надо жить не по правилам а с пониманием.
у детей с пониманием огромные проблемы поэтому их учат этикету галантности. со временем он разберется где и когда нужно соблюдать те или иные правила.
феминизм пытается навязать нам свои правила.
так мы и без феминисток знаем как поступать по отношению к ним.
Во времена зарождения феминизма, как движения, это было вполне здравой идеей. А действительно, если женщина в состоянии выполнять мужские обязанности в полном объеме и желает этого, почему не предоставить эй это право? Вопрос в другом. В те времена эти вопросы касались лишь работы, политики и немного социального статуса. И, тем не менее, женщины не забывали своего предназначения и более реально смотрели на положение вещей. Главная задача феминизма, как идеи, дать возможность и право, а не главенство или приоритет.
Нынче же ситуация изменилась. Современные феминистки заявляют не о праве, а о преобладании права. И вступают в соперничество совершенно без необходимости. Сейчас идет речь о доминировании одного гендера, через отрицание другого. В этом и беда. Женщина "как вид" исчезает. Ныне высокое звание "Хранитель генофонда" не только никому не интересно, но и отрицается полностью.
Я не шовинист. Я считаю, что если девушка-женщина более квалифицирована в каком-либо деле, это лишь достойно поощрения и поддержки. Однако, брать или не брать на работу, либо позволять занимать политическую должность лишь по гендерной принадлежности - это маразм.
Я по-прежнему буду платить в кафе за девушку, даже если ни что не расчитываю и отношения чисто платонические. Я по-прежнему буду открывать дверь и уступать место в общественном транспорте. Я по-прежнему буду оценивать человека по его личностным и профессиональным качествам. И мне откровенно плевать, что какая-нибудь дурочка начнет "гнуть передо мной пальцы". Это ее проблемы, не мои. Для меня женщина всегда будет женщиной.
Игорь Шаронов, как хорошо Вы сформулировали )
Мне кажется, для нормального мужчины - открыть дверь перед дамой - не сложное автоматическое действие, потребность самого джентльмена, а не вознаграждение для собачки, выполнившей трюк.
Самое прикольное, когда так говорят те, кто и без феминизма дверей не открывают и тяжести носить не помогают. Вообще по большому счету отдать свои гражданские права за счастье "открывания дверей" - это как то убого, не находите?
Потому что фемки любят говорить про то какие они сильные и независимые, что равны мужчинам и даже лучше их, хотят разных прав, но при этом не хотят равных обязанностей
и как только женщины посмели посягнуть на равные права с мужчинами)
Этикет всегда основан на некоторой базе.
Придерживание двери, ношение тяжестей, уступание места в транспорте - все это основано на представлении женщины как слабого существа, о котором нужно заботиться. Соответственно, правила поведения в обществе, т.е. этикет, требуют от мужчин заботы. Если же мы говорим о равенстве и о силе женщин, то эти требования этикета теряют смысл.
Я бы сказал по другому: тогда и в армии СРОЧНУЮ службу по призыву служат пускай девушки. И на пенсию женщины пусть уходят как мужчины на пять лет позже. И соревнования спортивные пусть по ОДИНАКОВЫМ нормативам будут. Особенно интересно будет посмотреть соревнования межполовые по борьбе и по боксу....)
Ох, как хитро, этикет тоже построен на таких вот особенностях, что девушки слабее, ну раз девушки хотят быть сильными, то и стул могут сами себе пододвинуть, и дверь сами открыть. Мы же не открываем мужчинам дверь и стул не пододвигаем и счёт не оплачиваем им.
А старику вы дверь придержите и откроете?