Хотя мне очень нравится ответ Николая Литвинова, и по сути я с ним согласен, в нём содержится формальная логическая ошибка.
Вопрос (если изначально был так задан) относится не к отсутствию в рационе мяса, а к вегетарианству как позиции.
Разумеется, автор может меня поправить... :)
И вот как позиция, вегетарианство может влиять на психику очень по-разному. Собственно, об этом Николай Николаевич тоже сказал, просто посчитал это не главным содержанием вопроса.
И да, разумеется, влияние связано с другими факторами.
К примеру, в детстве я очень любил бабушкины котлеты. И всегда их, как "воспитанный ребёнок", очень хвалил. Бабушка радовалась.
Жила она в другом городе, виделись мы очень редко. В посылках она присылала фрукты и варенье, котлеты в каком-то смысле были символом живого общения. Связанным ещё и с пережитым ею голодным военным временем. Фрукты во время войны всё-таки были...
Так вот, когда в 15 лет я заделался йогом и перестал есть мясо, мне как раз выпала возможность навестить бабушку. А котлеты не поел.
Она меня уговаривала. Потом обиделась. Потом снова уговаривала. Потом перестала разговаривать со мной вообще. Причём я этого уже не замечал, поскольку уехал, но мама мне как-то сказала: "А помнишь, как бабушка с тобой два года не разговаривала из-за котлет?"
Это она смягчила ситуацию — бабушки уже не было.
Не разговаривать из-за котлет? Какая дикость. Я был уверен, что женские обиды в нашей семье — средство манипуляции мной. Исключительно. Особенно, с учётом суровости отца. Мне тогда казалось, что буквально все преследуют голубую мечту подавить любое проявление свободы воли с моей стороны. Просто делают это по-разному. Причём только в отношении меня, по неизвестным науке причинам. Потому, может, что я слишком добрый? Так что дело не в котлетах
То есть я чувствовал, что "что-то не так" — но не понимал, что именно.
Что я хочу сказать?
Осознанное отношение к еде несомненно влияет на психику благотворно. Любое самоограничение (отвечаю на комментарий к ответу Николая Николаевича) заведомо лучше его пожизненного отсутствия.
Вопрос только в том, когда и как. Насколько оно, это осознанное отношение, действительно осознанно?
Если мы говорим о доброте или эмпатии — важны прежде всего люди. В первую очередь, близкие; и те, кто рядом. Конечно, люди могут обижаться на "ерунду" и манипулировать, а животных ради еды убивают. К тому же обычно тех, кто даже не обижается. Однако обида близкого человека всё равно важнее (жизни животного). Почему так?
С философской точки зрения это непонятно. Добро относительно и является предметом рассмотрения этики. По-разному можно завернуть. Человеческая способность эмпатии в широком смысле может относиться даже к литературным образам. А там и звери есть... не говоря уже о хороших мультфильмах
Честно говоря, очень хочется "подвесить" этот вопрос. Пожалуй, так и сделаю.
Добавлю только маленькую историю...
Разговариваю со старой блокадницей (для меня это событие, потому как давно уже к тому времени ни одного ветерана не видел). Рассказала, как они нечаянно убили отца — после ранения лёг в госпиталь, и они принесли ему свой обычный "кисель", которым в основном питались (на фронте питание было получше). Умер от заворота кишок...
Тут вдруг она говорит:
— но кошек мы не ели;
— ? — недоверчиво на неё поглядел, но не успел усомниться:
— другие ели, да, а мы нет. Потому что у нас дома жила кошка
Долгое время после этого думал, что именно эти люди и спасли город. Не те, кто стрелял, а те, кто не ел кошек :)