Мне кажется, значение Гитлера и прочих сильно преувеличивается — это ведь всего лишь один человек. Если Гитлеру удалось сделать то, что он сделал, значит общество было нездорово, раз смогло допустить такое, а место Гитлера вполне мог и кто-то другой занять и не обязательно из Германии(Австрии), а мировая война с применением ядерного оружия (оно бы по-любому появилось) могла бы быть куда более разрушительной и жертвенной, чем война 1939-1945. Да и зачем менять ход истории, если это уже произошло, гораздо важнее сделать правильные выводы из прошедшего, дабы в будущем не допустить подобного. Важно только не сильно переусердствовать, а то о Европе зачастую складывается впечатление, что она не готова применять необходимые действия (силу), а это опять таки только лишь усугубляет ситуацию. Будущее надо менять сегодня.
PS: Ну и мой ответ отрицательный, если кто еще не догадался.
Дмитрий Бикназаров, а если история сильно поменяется?
Люди не могут жить без войн. И это детское желание любить сразу всех (а значит не любить никого) заслуживает много больше называться инфантильным
И лицемерным
нет, именно Гитлер возглавил и привел к власти национал-социалистическую партию. Про нездоровое общество - было полно противовесных сил в Германии в то время, но они были слабы...то есть настоящих сторонников власти Гитлера было не больше половины, но они были агрессивны и настойчивы в условиях анархичной страны.
Каким образом вы определили, что была бы ядерная война? очень спорно. Возможно, его бы и не создали, война же была катализатором.
А более всего раздражает уверенность в злонамеренности человечества. Нет человечества, есть борьба разных обществ, группировок, с разными интересами! и иногда побеждают силы злые. А убийство Гитлера, до 1933 года, очень повлияло бы на Германию.
Если вы, все такие умные, в комментах, убили бы Гитлера, то тогда не было бы ветеранов, значит, вы не уважаете ветеранов, а это хуже всего, в общем-то.
я плюсую за знание, что 1939-1945, а не 1941-1945. Это вроде банально, но мало кто знает
Если я лежу в окопе и мне отдают самоубийственный приказ а-ля штурмовать блиндаж с пулеметным расчетом ночью в дождь, который находится на возвышенности и т. п.. Я бы понял что я - солдат СССР, а если я солдат СССР, то в моей жопе итак маузер нквд. Так что плевать.
Н этот вопрос отлично ответил Стивен Фрай в книге "Как творить историю".
Полностью с вами согласен
Отличный ответ на это дан в романе Стивена Фрая "Как творить историю". Там Гитлер так и не появился на свет, но результат оказался в разы хуже. Ведь дело не только в одном Гитлере, как в человеке...
Тоже сразу про нее вспомнила =)
Нет. Ребенка я бы попыталась просто полюбить. Ведь мы знаем, что Гитлеру не хватало именно этого: любви, внимания. Он хотел научиться рисовать. Вот этим бы занялась - воспитанием ху4дожника. Но у истории бы не бывает, увы...
что за нездоровый гуманизм к негуманным людям и перенос вины за действия отдельных лиц на окружение этих лиц?
Блестящий ответ и отличная отсылка к фильму Элема Климова!
Лишь чуть-чуть подправлю: не ружьё, а винтовка.
Я бы не смог совершить такой поступок, даже зная, что в будущем совершит этот ребенок.
Где-то я видел интересный встречный вопрос, суть которого сводилась к следующему: а почему, собственно, обязательно именно убивать маленького Гитлера, вместо того, чтобы привить ему достойные человека качества и тем самым предотвратить его деяния?
Отличный ответ который обнажает саму бесчеловечность вопроса автора. Браво!
Нет. Немецкое общество нашло бы другого лидера. Хуже или лучше, но нашло бы. И сейчас, в школьных учебниках Германии, написано, что вина в тех преступлениях лежит не только на верхушке того режима, а именно на немецком народе. Как смело, да?
Кто были патологическими антисемитами?