100% была, правда, о её содержании мы знаем довольно мало.
Точно известно, что у древних греков считалось суперунизительным сбежать и сломать строй. Крылатое выражение "со щитом или на щите" происходит как раз оттуда: античный щит гоплон делался из полностью из бронзы и был внушительного размера, чтобы прикрывать не столько владельца, сколько его товарища в фаланге, потому для продуктивного бегства его нужно было выбросить. Бегство одного гоплита могло нарушить строй, бывший основой силы античной фаланги, и, что также важно, подставлял под удар другого воина, что противоречило древнегреческим представлениям о воинской доблести.
Во времена, которые уже не принято считать древностью, а именно Средние Века и раннее Новое Время, военное сословие в Европе имело обширный неписаный кодекс. Например, рыцари редко друг друга по-настоящему травмировали, не говоря уже об убийстве, потому что особенности феодальной системы не предполагали строгой и неизменной принадлежности к одной или другой стороне. Потому сегодня сэр Джон Лонгсворд из Лонгсворд-хилла и Иоганн Лангешверт, риттер фон Лангешвертшлосс, друг с другом воюют за интересы своих королей где-нибудь в Бургундии, а в следующий сезон они вместе могут пойти отжимать в каком-нибудь Лангедоке замки у еретиков. Своеобразный кодекс чести был у первых ландскнехтов, в частности, они обязывались не наниматься на службу к врагам Священной Римской Империи, не таскать за собой орды проституток и не творить всякие бесчинства у себя дома, за что получали всякие вольности вроде вызывающе пышной одежды и права для жен ландскнехтов носить короткие (чуть ниже колена) юбки, что в конце 15 века было просто невообразимой пошлостью.
Также существовало в чуть более поздние времена интересное правило хорошего тона: наемники крайне редко требовали оплату, а испанцы вообще могли воевать на голом энтузиазме, чтобы не уронить престиж на рынке (фича упоминается в фильме "Капитан Алатристе", фильм изрядно сказочный, но хороший). Отсюда, правда, происходила и другая особенность европейской войны 16-17 веков, особенно, Тридцатилетней, - все эти орды (плюс, их семьи) хотели есть, пить и как-то компенсировать свои расходы, потому они грабили все встречные города и веси. Особенно в этом преуспели хорватские наемники на службе у Габсбургов, удивлявшие своей жестокостью и алчностью даже бывалых вояк. Кстати, по легенде запорожские казаки, нанятые французами на службу, оконфузили Ришелье, затребовав плату сразу после выполнения операции, на что кардинал возмутился, мол, он считал, что тут воюют за славу и честь, а не деньги, а запорожский отаман ответил, мол, кому чего не хватает, тот за то и воюет.
Говоря о Тридцатилетней войне, стоит вспомнить также финскую конницу хаккапелиита на службе шведского короля Густава Адольфа, которая отличалась очень специфическими воззрениями на военное дело. Эти ребята прослыли крайними отморозками и немножко колдунами, потому что начинали бой с адского крика "хакка пяялля" (передал не точно) и демонстративной заточки мечей на глазах у противника. Так вот, у них считалось крайним зашкваром даже просто повернуться спиной к противнику, за что они изгоняли из своего братства, считали предателем и даже могли немножко убить. Для мотивации финские рейтары старались носить только нагрудники и вообще стремились избавиться от доспехов, за что нередко получали по шапке от шведских офицеров. Кроме того, хаккапелиита хоть и считалась рейтарским строем, то есть конными стрелками из пистолетов, но в первом же удобном случае они хватались за меч и часто не делали даже двух выстрелов, предписанных Густавом Адольфом при реформе кавалерии.
Надеюсь, что ответил достаточно емко.
По поводу древней боевой этики достаточно почитать Махабхарату....
Конечно же нет,что за дурацкий вопрос.
Этот противник мог покалечить и убить твоего союзника,поэтому копье в спину и вся недолга.
Надо правильно ставить приоритеты между сечей на поле брани и различными видами состязаний.
А то вон дядя внизу и у древних греков видимо,побывал,и у Ришелье и финнов средних веков проведал.
История показывает, что "хорошие парни" всегда побеждали. Кто победил, кто выжил в бою - тот и хороший. Вот они и рассказывали о своих подвигах.
Другое дело, что мораль и взгляды тогда были иными и не всё то, чем тогда хвалились, сейчас воспринимается так же.
1) В бою древним воинам было не до этики, лишь бы выжить. 2) И как они объяснят раненому товарищу, почему не помогли: "Ну этика, ты же понимаешь"
Думаю нет! Бились как попадя!Конечно когда строй на строй,в спину не удариш.А вот например когда конница во фланг или с тыла заходит? Что они стоят ждут пока враг добьёт своих и потом тока нападают?Ну или пехота из засады?