Давайте уточним понятие "бог" ("боги"). В той или иной мере все известные племена и народы верят в существование каких-то существ, выпадающих из поля существ с "естественными" свойствами (будь то колдуны, отдельные представители животного мира, даже отдельные горы, и т.д.), которые существа с людьми как-то взаимодействуют. Точнее, как-то влияют (или могут повлиять, если захотят или если человек неловко подвернётся) на мир людей. И для взаимодействия с ними (хотя бы - чтобы не подвернуться) существуют разные практики.
Считать это верой в богов, или нет - дело вкуса :=).
Другое дело, что в обществах, существующих (по примитивности хозяйства) на догосударственной стадии, такие верования рыхлы. Они, согласно Даймонду, упорядочиваются и - со временем - могут кодифицироваться, когда общество, развиваясь, усложняется и приобретает строгую структуру (как пишет Даймонд, именно тогда можно говорить о религии, т.е. все предшествующие представления о "сверхъестественном" кристаллизуются в форму, сакрализующую сложившуюся форму государства).
А современные религии - продукт очень долгого "вываривания" таких представлений в условиях долго эволюционирующих государств.
С другой стороны, буддизм как раз-таки и является религией, в которой нет бога (во всяком случае не было изначально)
А как эти племена объясняли существование мира вокруг, стихию, и прочие природные явления?
Я практически уверен, что таковых племен не было. На ранних стадиях развития человеческого общества мифотворчество (на основе которого формируется та или иная форма религии) есть единственный доступный человеку способ познания окружающего мира. Познание есть - как несложно догадаться - один из мощнейших способов защиты человека от окружающей среды (понять -> приручить).