История наука довольно точная.
Говоря о какой либо исторической эпохи - требуется опираться на источники из которых вы берете эту информацию.
Источники бывают как письменные, которые как раз в основном и составляют основу исторической науки как таковой - а это летописи, письма, путевые заметки, дневники и т.д. Так и источники археологические, то что находят в земле археологи, прямо или косвенно подтверждая или опровергая исторические теории созданные на основе письменных источников.
Это необходимая вводная часть что бы понять в чем проблематика, дело в том, что не существует ни одного достоверного ни письменного, ни археологического свидетельства - подтверждающего насильственное крещение Руси. Их просто физически не существует.
Практически все летописные своды, в описании события крещения Руси так или иначе сводятся к тому источнику из которого потом была составлена Повесть Временных Лет - и "Похвалы князю Владимиру" Иакова Мниха - все остальные летописи об этом событии в основном так или иначе отсылают нас к этим событиям.
Есть упоминания о крещении Руси и в византийских рукописях, но они отрывочны и противоречивы, и дают лишь одно понимание, что какого то серьезного и глубокого участия в процессе христианизации Руси Константинополь не принимал.
Единственное свидетельство о якобы насильственной христианизации Руси приводит Татищев, уже в 17 веке, ссылаясь на некую Иоакимовскую летопись, которую никто кроме самого Татищева не видел, и более ранние источники составлявшие новгородские летописи 12-13 веков, почему-то никаких подобных фактов не знающих.
Что вызывает серьезные сомнения в достоверности и подлинности источника.
Более того, сам контекст текста этой летописи, говорит именно о том, что Новгород стал посмешищем всей Руси именно потому что Путяте пришлось крестить Новгород огнем, а Добрыне мечом. Если даже предположить что Иоакимовская летопись не подделка самого Татищева, а как полагают некоторые исследователи настоящий источник 15 века, зафиксировавший устное предание - само по себе это говорит о уникальности ситуации сопротивления крещению.
Однако ни раскопки Новгорода, ни в массе своей найденные на территории того же Новгорода берестяные грамоты самого бытового назначения - никак не упоминают о каких то злоключениях города и его жителей от христианизации. Никаких свидетельств о серьезных пожарах, о массовой убили населения того периода просто нет.
Если же мы обратимся к источникам древность которых несомненна то крещение того же Новгорода предстает совершенно в ином свете:
В лето 6497. Крестися Володимиръ и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градомъ епископы и попы и диаконы; и бысть радость всюду. И прииде къ Новуграду архиепископъ Аким Корсунянинъ, и требища разруши, и Перуна посече, и повеле влещи его в Волхово; и поверзъше уже, влечаху его по калу, биюще жезлеемъ; и заповеда никому же нигде же не прияти. И иде пидьблянин рано на реку, хотя горънци вести в город; сице Перунъ приплы къ берви, и отрину и шистомъ: «ты, рече, Перунище, досыти пилъ и ялъ, а ныне поплови прочь»; и плы со света окошьно
Собственно никаких других несомненных свидетельств о христианизации Новгорода просто и нет.
А о сопротивлении христианизации или проведении ее насильно - достоверно древних источников, не относящихся к жанру славянской фэнтези в других городах - просто не существует.