С философами и их актуальностью, нужно признать, всё обстоит особенным образом.
Философские концепции не опровергаются опытным путем (например, через эксперимент), как концепции естественных наук (биологии, химии, физики).
Причина этого в том, что предмет философии не дан нам непосредственно. Да и что он вообще такое?
Философы занимаются тем, что мыслят мышление (а мышление штука живая, подвижная, а потому и не может быть зафиксирована раз и навсегда в одном постоянном определении).
В классической традиции философское мышление противопоставлялось обыденному сознанию, мнению. И речь идёт не о снобском отличении философов от всех прочих людей, речь здесь идёт о противопоставлении мышления мнению в себе самих.
Современник Гераклита, Парменид Элейский выражает это в утверждении "Бытие есть, а Небытия - нет", где под бытием он понимает мышление некоторого вечного и совершенного единства, а под мнением же - наши переживания, содержания ощущений, эмоции, склонности (словом, всё то, что мы привыкли считать подлинной жизнью).
В этом смысле, нельзя помыслить, например, вино, его можно лишь представлять, воображать.
Как только человек поймет, что то, что он считал своим мышлением не мышление вовсе, что к мышлению необходимо ещё прийти (очистить его от мнения), в тот момент и начинается античная философия.
Заслуга античных мыслителей состоит в том, что они видели несостоятельность мифологии, базировавшейся именно на воображении людей, на мнении (хорошим примером здесь будут многочисленные статуи богов, которым поклонялись греки). Первые философы были убеждены, что когда человек размышляет о чем-то совершенном, всеобщем и истинном он не должен доверять содержанию чувств и воображению и опираться на них, как на главные инструменты познания.
В ряду этих первых античных героев-философов стоит и Гераклит Эфесский.
Прежде же чем ответить на вопрос об актуальности, мне кажется, важно очертить учение этого досократика (так называют мыслителей, живших до появления на философской арене Сократа).
Гераклит Эфесский родился примерно в 540 году, умер же, приблизительно, в 480 до н.э..
Свою главную и фрагментарно до нас дошедшую работу "О природе" разместил для хранения в храме Артемиды.
Философ очень скептически относился к людям, особенно к жителям своего родного Эфеса. Есть версия, что Гераклит всячески затруднял закомство со своей концепцией для того, чтобы оградить учение от "грубых душ". Одной из мер для такой защиты и стал выбор места хранения текста.
До нашего времени дошло примерно 120 фрагментов главной работы Гераклита "О природе". Предлагаю рассмотреть и обсудить некоторые из них. И, в качестве некоторого вывода из рассмотрения фрагментов, прийти к заключению об актуальности или же неактуальности мыслителя.
Гераклит убежден, что всем миром правит некий высший разум, закон или всеобщая необходимость - Логос.
Мудрость заключается в одном: познавать мысль, как то, что правит всем во всем.
Логос переводится с древнегреческого языка как "слово", "речь", "закон".
Хоть мир и разумен, так как существует в соответствии с Логосом (законом, необходимостью), люди слепы к этой истине мира (тем более, эта истина ещё и скрывается от обыденного сознания). Человек привык считать за истину только собственное мнение, ощущение или представление, для которого мир существует случайным образом.
В этом и состоит, по мысли Гераклита, главное заблуждение человечества.
Хотя этот Логос существует вечно, недоступен он пониманию людей ни раньше, чем они услышат его, ни тогда, когда впервые коснется он их слуха.
Логос всеобщий и истинный закон, высший разум. Однако люди упорно не желают замечать разумности мира и продолжают жить лишь в соответствии со своим собственным мнением.
Хотя Логос всеобщ, большинство живет, как бы имея свое собственное разумение.
Но, в то же время, философ говорит о том, что человеческая душа, совершив усилие над собой и преодолев заманчивость мнения, способна вобрать в себя этот Логос мира (всеобщий закон и необходимость). Приобщившись же к истине мира, душа также становится разумной. Разумная душа, постигнув единый общий для всего и всех закон, может усматривать Логос в обычной повседневной жизни (в её случайном, на первый взгляд, течении), видеть истину в многообразии вещей, в их смерти и рождении.
Всем людям дано (дана возможность) познавать самих себя и быть разумными.
Душе присущ Логос, сам себя умножающий.
Только став единой со всеобщим законом (Логосом), начав мыслить, душа обретает надёжных спутников в лице чувств (зрения, осязания, обаняния и т.д.). Но только постигнув один всеобщий закон, душа может применить это знание к каждому отдельному предмету (в каждом единичном предмете обнаружить один общий для всего в мире Логос).
В чем же, по мысли Гераклита, состоит этот высший Логос?
Мир, который все заключает в себе, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим.
Это сравнение мирового закона и самого мира с огнём, пожалуй, самое узнаваемое положение философии Гераклита.
Стоит обратить внимание, что отрицая участие богов в создании мира, Гераклит отрицает необходимость и истинность богов Греции (тот самый олимпийский пантеон). При этом, он использует слово Бог в значении Логос. Для него всеобщий, необходимый закон выражается в равной мере и словом Логос и словом Бог.
Бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, насыщение и голод (все противоположности). Этот ум видоизменяется, как огонь, который, смешавшись с курениями, получает название по благовонию каждого (из них).
Здесь становится ясно, что Гераклит понимает всеобщий закон, как единство, но единство подвижное, живое (ум, огонь, Бог). Из всеобщего (из мирового пламени) все возникает, в него же все и уходит.
В нас (всегда) одно и то же: жизнь и смерть, бдение и сон, юность и старость. Ибо это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это.
Неpaзpывныe сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие, из всего одно и из одного все (образуется)
Для постигших это единство, закон имеет всеобщее значение (Логос, истина), для тех же, кто блуждает во мраке мнения, закон есть то, что у каждого может быть своим (мнение).
Сложность этой мысли состоит в том, что при всей ложности пути мнения, признаваемой Гераклитом, только из его содержания человеком может быть извлечено понимание истины.
Мы (люди) всегда обречены начинать с мнения, но мудрость состоит в том, чтобы увидеть во мнении проявления того самого Логоса (истинного закона).
Бытие (Логос) и небытие (мнение) для Гераклита едины и противоположны одновременно.
- Различие в том, что сам по себе мир вещей, видимый нами непосредственно, ещё не есть Логос в чистом его виде. Мир - конечен, Логос - вечен. Мир - множественный, Логос - единый и всеобщий.
- Единство состоит в том, что душа человека способна обнаружить Логос в видимом многообразии и хаотичности окружающего мира вещей (мнение необходимый этап в постижении истины) и мир вещей, рождающихся и умирающих (мир, данный нам во мнении) и есть проявление высшего закона, место осуществления Логоса (но понять это может лишь душа, пробудившая Логос в себе).
Таким образом, проясняется ещё одно знаменитое высказывание Гераклита:
Многознание не научает уму
Здесь под многознанием подразумевается знание многих предметов, людей, богов (этакое знание эрудита, который просто хранит в своей голове множество случайных фактов), под умом же Гераклит подразумевает знание того самого одного, всеобщего и необходимого Логоса (это знание одного только и способно сделать созерцание многообразия мира осмысленным, осознанным, истинным).
В одну и ту же реку невозможно войти дважды, по Гераклиту, и (вообще) нельзя дважды коснуться смертной субстанции, которая была бы тождественной по (своему) свойству); но, изменяясь с величайшей быстротой, она разбивается и вновь собирается (лучше же сказать, не вновь и не затем, но в одно и то же время она и прибывает и убывает) и притекает и уходит.
Вот какое значение имеет в философии Гераклита тот самый единый Логос, закон, Бог, огонь. Если мир столь многообразен, что любая конечная вещь отличается от самой себя в каждый новый момент времени (нельзя войти в реку дважды, в реке всегда будет новая вода), то совершенно ничего конечного нельзя познать до тех пор, пока мы не выявим тот самый закон (единый и общий), по слову которого и существует все множество вещей.
Конечно, за пределами нашего внимания осталось ещё множество фрагментов работы Гераклита, я не говорю уже об интерпретациях высказываний этого философа.
Кого только не привлекал таинственный Гераклит. Большое внимание ему уделял Ленин, Гераклиту посвящена большая работа Мартина Хайдеггера.
Не стоит забывать и о самих древних греках и их отношении к наследию философа.
Однако, стоит повторить здесь вопрос, с которого всё начиналось) Чем же может быть актуален Гераклит сегодня?
(Уж точно не своей концепцией образования небесных светил, согласно которой в небесном своде есть ниши, в которых накапливаются светлые испарения мирового огня).
Об актуальности можно говорить, пожалуй, в контексте развития мышления, как отдельным человеком, так и человечеством, в целом. Напомню, что Гераклит говорит о мнении, которое не может считаться значимым само по себе. Мнение становится осмысленном лишь тогда, когда душа пробуждается для Логоса (разума).
Не всё то, что спонтанно приходит ко мне в голову - есть жизнь, кое что могло забрести в неё из области небытия. Нельзя ли сравнить современные соцсети с тотальным господством мнения без разума?
Об актуальности можно говорить и применительно к развитию современных отраслей научного знания. Сегодня науки существуют, как бы, отдельно друг от друга, во множестве специализированных ответвлений. Но разве не с этим бы боролся Гераклит, живи бы он сегодня?
Он выступал против множественности мира, усматриваемой глазами человека непосредственно, он настаивал на том, что множественностью всё не исчерпывается, что существует ещё и некоторое всеобщее, высшее единство. Не получается ли так, что пока этого единства не усмотрено, науки развиваются стихийно и случайно, а не в соответствии с разумом?
Разве не над проблемами идентичности сознания с самим собой ломают сейчас голову самые передовые учёные? Каким же образом мы говорим о некотором целостном Я (о самом себе), если "нельзя войти в одну реку дважды" и в каждый новый момент, как биологически, так и по содержанию моей психики, Я - это новый человек?
Я не стану навязывать своих интерпретаций слишком уж активно))
Фрагменты Гераклита находятся в публичном доступе, с ними можно ознакомиться. И, уж в этом я точно уверена, потраченное на Гераклита время не будет казаться выброшенным на ветер.
Больше о философии можно узнать в соответствующем разделе нашего приложения: https://go.onelink.me/aWYy/thequestion