Мы сможем это увидеть и оценить наглядно, только если будут дебаты Навального с Путиным в ходе предвыборной компании. Но Путин никогда не участвовал в дебатах, а Навальный напротив. Более того, он оттачивает это мастерство, раньше было хуже.
Это уже пункт, за который можно дать балл одному из них.
Жириновский дебаты не выиграет, тем более у Навального. Цель дебатов - на перекричать собеседника, бросая популистские лозунги. А хотя бы показать свою стратегию и планы, свой взгляд на ситуацию. У Жириновского нет взгляда на неё, нет никаких предложений вообще, по крайней мере, я не слышал, может меня кто-нибудь просветит. Многие законопроекты от ЛДПР я назвал бы абсурдными и популистскими. Он вообще мало похож на политика по общепринятым меркам.
На дебатах каждому даётся определенное время. И если Жириновский будет орать и брызгать слюной - я лично его засчитаю проигравшим вдрызг.
Да, политик, выигравший дебаты и забравший голоса не обязательно эффективен в управлении государством.
Яркий пример - Дональд Трамп, хотя ещё рано делать выводы, совсем рано.
Является ли Путин эффективным? Пусть каждый взглянет на результат его работы и сделает оценку сам, однако, такая боязнь конкуренции говорит не в его пользу. По моему мнению, президентство Медведева было куда более эффективным и с более хорошими результатами (кризис 2008 года, конфликты, были пережиты неплохо).
Жириновский дебаты не выиграет, тем более у Навального. Цель дебатов - на перекричать собеседника, бросая популистские лозунги.
Но ведь именно так Навальный выиграл дебаты у Лебедева. Тупым повторением опровергнутых обвинений и необоснованных но страшных цифр.
Дебаты это именно про это. Это не про эффективную работу.
Я смотрел дебаты с Лебедевым, они бессмысленны, так как политик как, я понимаю, должен был доказать гражданину, что достоин его голоса. Считаю, что Навальный это доказал, не смотря на месивами неуместные нападки на Лебедева. Совершенно верно, по закону, он не имел права обсуждать на дебатах то, что обсуждал, но и считать Лебедева "кристально чистым дельцом" абсолютно абсурдно. Лебедев показал наглядно, что одно дело в своём бложике писать, а другое - выступать вживую и просто был размазан, я не слышал крика Навального. Да, Навальный действовал напористо и поставленным голосом и был колок, это и есть качества выступающего на дебатах.
Был задан совершенно естественный вопрос: зачем так любящий родину Лебедев, перетаскивает средства в офшор, тем самым, было продемонстрировано явное лицемерие дизайнера-бизнесмена. Да, все мы не святые, это нормально и вообще это личное дело, но Лебедев очень слабо пытался парировать, Навальный же был конструктивен.
Сами дебаты были бессмысленны, можно их рассматривать как тренировку для самого интересного кандидата в президенты. И мне лично понравилось выражение Навального про жизнь по закону и а духе закона, это очень не хватает действующей власти, на мой взгляд.
Мне кажется те дебаты были очень показательными. Тот кто улучшил страну -- проиграл. Тот кто только обещает это сделать -- выиграл.
Лебедев если и улучшил, то действовал как частное лицо. Любой предприниматель улучшает страну. При этом есть подозрение на причастность к коррупционным схемам и отмыванию денег через мэрию (но да, по закону ничего ему предъявить нельзя, действовал через субподрядчиков, это дело ответственных за это организаций). Навального тоже можно частником назвать с его фондом: он даёт информацию, это тоже работа по улучшению страны.
Пьющим людям становятся легче, когда они высмеивают трезвенников. Понимая что они слабые, безвольные существа им легче высмеять непьющих людей, чем не пить самому. Перекладывают с больной головы на здоровую.
Он моложе. Собственно единственный бесспорный плюс. По другим моментам сказать ,кто лучше, невозможно тому, кто не знает лично ни того ни другого либо знает только одного. А как управленец будет ли он лучше - еще вопрос. Государством управлять не палочкой волшебной мазать "хочу чтоб суды стали честными а люди богатыми".
Сразу прошу прошу за банальные и высокопарные слова , но стране нужны перемены в данный момент и желательно не кровавые и наверно всё же я за Навального. Ну, уж точно не за Путина , так как не хочется видеть у власть ещё фиг знает сколько "стареющего генсека". Да и понятно, что Путина больше волнует,как внешняя политика ,а не внутренняя. Что можно хотеть от человека который спускался в метро ещё в 90-е и в магазине был тоже в 90-е. Вчера со мной в маршрутке разговорился один 45-и летния комивояжор и он сказал : -Что же в стране творится? Что-то надо менять и я понимаю людей с Болотной , но крому Путина голосовать не за кого.Пусть плохо, но стабильно плохо...То есть народ в массе своей понимает ,что надо что-то менять ,но они адски боятся перемен и что ониибудут к худшему.
А можно всех посмотреть?
Если выбора не будет, как и многие годы я просто не собираюсь его делать. В сортах говна не намерена ковыряться, пусть народ выбирает Путина сколько ему заблагорассудится, Валар моргулис.
Что такое "навальный "?????,пешка ,которой управляют все враги России.Не смейте даже мечтать о ничтожестве ,не достойном- жить в нашей России.Это существо ,разлагает общество .детей ,одурманивает безумных людишек ,которым всё равно ,что случится с Россией.
Странный текст вопроса. Как-то бы его систематизировать. Имеется в виду выбор? Или вы что-то утверждаете? Я не поняла чего вы хотите. Кто куда платит, кто куда едет и кто чего может или не может себе позволить. О ком речь из них?
Можно не любить Навального, но на сегодняшний день вопрос стоит ребром: Навальный или Путин? Путин - это застой от отстой, а Навальный - прогресс. Путин тормозит развитие России, а Навальный хочет, чтобы Россия не была изгоем всего прогрессивного мира...
Навальный. Вообще кто угодно, любая смена Путина на кого-нибудь - безусловное благо, потому что больше десяти лет - это действительно влечет за собой что-то необратимое и разрушительное.
Давайте разберем по пунктам ту программу, с которой Путин шел на выборы в 2012 года.
Сайт putin2012.ru уже мертв, но у нас все ходы записаны.
Начинаем.
Поэтому как одну из стратегических целей на ближайшее десятилетие мы ставим удвоение производительности труда в российской экономике
Ну как там, спустя 5 лет, удвоили, да?
Россия преобразится, станет страной, в которой комфортно жить и работать, растить детей и внуков, страной, где каждый человек сможет реализовать себя, свою мечту.
Чистой воды популизм.
Работающий человек в России не будет бедным. Высококвалифицированные специалисты, работающие в бюджетной сфере, будут получать заработную плату, превышающую средний уровень по экономике региона.
Без комментариев.
Мы наведём порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Навели?
Бюджет страны должен быть устойчивым и сбалансированным, и достигать этого мы будем не за счёт фискального бремени, а за счёт диверсификации и укрепления устойчивости экономики, создания новых производств.
Ну и где ваша устойчивость экономики? За 5 лет правления Путина мы вылетели из десятки крупнейших экономик мира.
К середине десятилетия необходимо выйти на бездефицитный бюджет
По подсчетам Минфина, дефицит бюджета России в 2017 году составит 2,745 трлн рублей — это порядка 3,16% ВВП.
Стоит ли продолжать? Я думаю, что сказано достаточно. Путин провалил выполнение предвыборных обещаний, следовательно можно сделать довольно очевидный вывод о том, что он не более, чем популист.
Навальный. Нахождение у власти 17 лет к ряду заставляет правительство расслабиться на насиженных местах, как по мне. К тому же, нравится программа, выдвигаемая Алексеем Анатольевичем, и его смелость и упорство, с которыми он доказывает факты коррупционных действий со стороны высших эшелонов власти, прикрепляя к расследованиям официальную документацию. Важную роль играют его и ФБК прозрачность, плюс прессинг его политической фигуры: запрет появления на телевидении, публичное опорочивание, фабрикация уголовных дел, в которых ЕСПЧ признает Навального невиновным, плата за публикацию дискредитирующих его мемов (!) в популярных пабликах вк, неофициальный запрет проведения мирных антикоррупционных митингов. Все это буквально кричит о том, что власть действительно боится Навального. А значить это может только одно - он говорит правду.
Навальный. Из-за реакции власти на его действия, в особенности клипа "Малыш" и агитации школьников и студентов не ходить на митинг, звучит как оскорбление лично для меня
Это прям как вопрос о двух стульях. И как в том правильном ответе, здесь тоже стоит выбрать ни то, ни другое. Не Навальный или Путин, а культура выборов и развитие гражданских институтов.
Не привыкли у нас выбирать. Любимая фраза "А кто за него голосовал? Я не голосовал, мои друзья тоже - кто?". Проблема в том, что этот юный вопрошающий либерал вообще не голосовал ни за кого. И так поступает не только он, а и те, которые "за нас уже все решили". Открываем, читаем законодательство избирательное и понимаем - не решили. Наоборот, если не проголосовать самому, то твой голос просто распределят. И совсем не так, как хотелось бы. Так, наш юный герой может отдать свой голос, скажем, на Единую Россию.
Нам пора привыкнуть быть самостоятельными. Не ждать героя с Ютуба, не ждать другого героя на коне, а научится решать, выбирать и активно участвовать в гражданской, общественной жизни. Не важно, кто, важно, чтобы было желание пойти и сделать выбор. Рефлекснуть, а не подорваться после очередного "расследования" в поход в автозак. Главное, чтобы вообще был выбор - с этой точки зрения, любой кандидат - это уже хорошо.
А сейчас вопрос звучит не как "Навальный или Путин?", а как "На кого сейчас возложить ответственность за Россию?". Ответ один - на себя.