Если трактовать религиозность в обыденном плане, то до меня очень точно выразились предыдущие отвечающие - чтобы сделать людей более управляемыми.
Что же касаемо более научной трактовки вопроса, то религиозность, та, которая прививается, не имеет ничего общего с христианством.
Православная церковь, особенно русская - слишком подневольная государству структура в принципе. Это один из негласных постулатов православия. На западе, например, все совершенно не так - Папа Римский в средневековой Европе имел гораздо больше влияния, чем любой европейский монарх. В целом эта традиция там и продолжается, несмотря на уход от церковных догм и сильной секуляризации. Поэтому и католическая, и тем более протестантская церковь, имеют опыт существования без контроля государства. У русской православной церкви в принципе не было такого опыта, царь/император/генеральный секретарь всегда был выше, чем глава церкви. Митрополит Филипп после разногласий с Иваном Грозным был лишён сана, отправлен в ссылку и убит. При советской власти все высшие чины церкви также обязательно регистрировались в КГБ. Точно так же и сейчас, патриарх Кирилл не является самостоятельной фигурой, он точно такой же лицемер, покрывающий деяния власти. Представить себе ситуацию, при которой РПЦ выступит против действующей власти, невозможно. Поэтому во всех нормальных странах 3 ветки власти - законодательная, исполнительная и судебная, а у нас до сих пор как до революции - светская и духовная, которые суть одно и то же.
Тем что религиозными людьми значительно проще управлять, особенно фанатиками, посмотрите на многие группы, они идут в места скопления и дерутся за то, чтобы их облили водой, дали каши на воде и тп, а сама религия говорит, что быть нищими и умирать с голоду - это нормально, зато после смерти..... Поэтому религия оч выгодна государству.
Религия подразумевает эфемерную систему авторитетов, распространяющуюся на обычных людей (попы). Критическое мышление убивается полностью, оттуда и вера во всякий когнитивный скам.