Не очень понятно, что вы вкладываете в понятие "диванного аналитика", и почему проводите параллель между этим понятием и философами прежних времен. Однако отличие между людьми разных эпох, занимающихся философией, хорошо определил Альбер Камю:
"Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют.
Вместо философии у нас одни комментарии. На смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьез."
Причем это его высказывание возникло во время, когда мир еще не знал, что такое интернет. Благодаря интернету тенденция к падению качества философии усугубилась многократно. Если возвращаться к понятию современного "диванного аналитика", то можно предположить, что с возникновением интернета у подобных людей стало еще меньше собственных размышлений и выводов, чем у людей, занимавшихся философией в своих кабинетах. У последних было гораздо меньше возможностей выдавать чужие размышления за свои собственные, чем у современных "диванных аналитиков". В эпоху постмодернизма, в которой мы живем, доминирует информационное перенасыщение, что в целом отражается на качестве современной философии. В эпоху "диванной аналитики" свежие и содержательные философские идеи появляются гораздо реже, чем в эпоху "кабинетных философов".