Чем страшен человек, не меняющий своих убеждений?

Человек не меняющий свои убеждения является фанатиком.  Если ежедневно человек не учится чему-то новому, его начинает настигать его животная эмоциональная сущность и он просто растворяется в сером липком страхе, который одни называют стрессом, а другие тихим помешательством. Но я бы не задавал вопрос столь категорично, выпячивая понятие убеждений.  Убеждение, это инструмент науки миссианства. Поэтому человек задающий такой вопрос сам хочет кого-то в чём-то убеждать, и у него это слабо получается. Поэтому он ищет или оправдания своей миссианской политической немощи, либо имея свой ответ, пытается вызвать на диалог других. В любом случае вопрос от миссианина обременённого своей миссией. Но если задать вопрос более нейтрально, тогда убеждения сменятся на знания, которые постоянно рисуют общую картину жизни. Если человек не умеет собирать знания, а лишь занимается их сегрегацией пропуская через фильтр личного эгоизма и трафаретов личной библиотеки, тогда как ни крути, это бедный человек не имеющий собственного взгляда на жизнь, поэтому пользуется чужими знаниями или чего ещё хуже, лозунгами. 

Убеждениями. Если он убежден , что лизать вышестоящих и топтать нижестоящих это единственно верная парадигма, то он страшен. А если убежден, что творить добро нужно не ожидая награды-разве он страшен?

Это синоним непогрешимости, а непогрешим только Бог. Вот и подумайте, чем страшен человек, возомнивший себя богом, если он обладает достаточными полномочиями, чтобы настаивать на своей божественности.

Ну, то есть, в тех случаях, когда его убеждения ложны. Точнее: не работают. 

Тем, что они, его убеждения, не работают. И блага своего он, этот человек (например, я), не достигнет. 

Себе и страшен я, не умеющий меняться.