Что бы было, если бы в 1953 году к власти в СССР пришёл Берия?

Это большой вопрос - хотел ли сам Берия взять верховную власть в стране. Скорее всего - нет.
В структурах госбезопасности существует одно неписаное правило: никогда не подменять собой власть, и не рваться во власть. Обеспечение безопасности и администрирование экономики (и политики, и идеологии!) - совершенно разные по своей сути задачи, требующие абсолютно разных по образованию и подготовке, по специфике сознания и т.п., людей.

Сам Лаврентий Павлович был прекрасным организатором любого дела - чего стоит, например, рождение атомной промышленности под его началом в СССР: он добился её появления буквально из ничего в кратчайшие сроки. А это - фактически технологическая революция, на которую оказались не способны очень многие развитые страны, даже имевшие необходимые ресурсы.

Но в самом КГБ большинство сотрудников, из которых Берии неизбежно пришлось бы создавать новый ЦК и Совмин, будучи прекрасными аналитиками, всё-таки не были хозяйственниками - и тогда СССР ждал бы неминуемый крах.

В наше время мы живём в стране, в которой полковник  ФСБ получил власть - и вы все прекрасно видите, что из этого получилось.

Кадры решают всё.

Вряд ли Берия стал как Хрущев поливать Сталина грязной ложью. Этим он сохранил бы веру в социализм в народе. Рекордные темпы роста экономики (30% в год) не стали бы замедляться и скоро (к 1958-60) СССР обошел бы США по всем экономическим показателям.

Так, он и пришёл. Ненадолго, правда. Сохранился бы прежний курс - на полный коммунизм. И не было бы хрущевского поворота назад в капитализм. Берия был абсолютный последователь Сталина.

Наверно, Берия с Маленковым взялись бы за её смягчение, либерализацию раньше, но вот решились бы они публично признаться в сталинских преступления — это вопрос.