Прежде всего, существенно помочь сокрушить Англию СССР не смог бы. Сухопутная армия там бесполезна. А флот не бог весть какой. До США тем более достать было нереально. А вот более основательно раздербанить европу...
И две империи, обе с претензиями на покорение всего мира, вряд ли бы смогли ужиться мирно и все равно состоялась бы война между ними. Вот только захотели бы союзники тогда помогать?
Думаю, самое вероятное, что в Евразии господствовала Ось, но вот до Америки бы вряд ли доплыли объединенные войска.
Вообще есть неплохая стимуляция на ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=uRhnGUwx7qY
Дурнее вопроса не могли придумать? Что за "умники" придумывают такие вопросы? Отвечать на такие вопросы, всё равно, что в ступе воду толочь. Как можно в голове разместить эту ахинею?
Все верно.золотой акцией в этой войне стала так или иначе Америка а не СССР.
Ну году в 1950-м началась бы 3 мировая между ссср и 3 рейхом за влияние гденить в африке или на ближнем востоке.не так плохо кстати-много нюков еще намастрячить не успели бы...эпическое морское сражение гросдойчланд+граф цеппелин против сов союза и кронштадта.по итогам евразию и сев африку можно было бы списать,но америка возможно уцелела бы
Сталин был одержим такими же теориями. В любом случае, большой войны, между Германией и СССР, была неизбежна
Без американского лендлиза, СССР не представлял бы никакой военной угрозы. США даже в одиночку порвали бы всех агрессоров в великобританский флаг, и повесили бы советских военных преступников на одной виселице с нацистскими и японскими.
Просьба уточнить вопрос: воевал на стороне Оси, как сателлит Гитлера (наподобие Муссолини), или в качестве самостоятельного государства?
Если первое, то тут и говорить не о чем.
Если второе, то Британия бы пала, а после этого Гитлер бы все равно напал на СССР. Это совершенно очевидно. Не может быть двух хозяев в одном доме.