Очень хороший вопрос, вокруг которого огромное количество домыслов и мифов. Распад Империи явился результатом нескольких процессов и исторических явлений. По-своему мужественный, но объективно слабый монарх, устаревшие понятия о военном деле во всех родах войск - отсюда бездарно проигранная война с Японией, коррупция в "элите", брожение умов, сознательное подтачивание извне. Если вычленить из этого хотя бы один элемент: например, была бы сильная боеспособная современная армия и флот, готовая сражаться не только за счет героизма, но и технического превосходства. Были бы победы. Победы - патриотизм. Дезертиров и большевистских пропагандистов - предателей вешали бы в полках, что и надо было делать. Дальнейший переход к конституционному правлению был бы возможен.
Только Николая свергли не большевики, а генералы. И подавляющая часть прогрессивной общественности рукоплескала.
Юрий Мяги, это не совсем правда, может Николая и свергли генералы и буржуазия, но подтачивали силы государства то красные, вспомните революцию 1905 года, тогда монархии каким то чудом ее удалось подавить...
И к слову говоря к 1917 войну почти выиграли
Хотелось примеров "коррупции"
Странно, что наука и образование были бы в лучшем состоянии, но при этом уровень развития был бы в 1950х.
Это псевдовопрос, который "кормит" орду псевдоисториков (см. книжные полки крупных сетей) и которым "кормятся" псевдоисторические реконструкторы, особенно "патриоты" и "вешатели большевиков". Если же убрать элемент альтернативной истории, то ответ простой: никак, потому что все империи распадались, никаких исключений быть не могло.
Жаль, что история не пошла именно по такому сценарию...