Что было бы сейчас с Россией, если бы удалось избежать революции 1917 года?

Удивительно, но здесь нет ни одного ответа, который бы пытался критически осмыслить 1917 год и революцию в России. И это безусловно успех государственной пропаганды. Идеологическая пропаганда последних 30 лет мало чем отличается от позднесоветских мифов об Октябре, с одной лишь поправкой на то, что полюса сменились. И вот перед нами "прекрасная Россия, которую мы потеряли". Хотя сама по себе Октябрьская революция - одно из самых прогрессивных свершений в истории XX века. Впервые появился шанс на построение общества без границ, основанного на принципе "от каждого по способности, каждому по потребности". К сожалению, подпорченная отдельными неудачными решениями (отказ от доктрины Троцкого о "перманентной революции"), ставшими поводом для внешней изоляции (постепенно, благодаря пропаганде, превратившись в самоизоляцию) и событиям последовавшим много лет после (приход к единоличной власти Сталина), но легшими дискредитирующей тенью на саму революцию.

Но ничего не рождается из воздуха. И уж точно один октябрьский (или февральский) день ничего не решает в своей массе. Марксисты, опираясь на принцип детерминизма истории, справедливо полагали, что у всех событий есть причины и предпосылки. А революции происходят только там, где сам социум созрел до так называемой революционной ситуации. И Россия 1917 года, как минимум, её европейская часть, как раз была таким государством. Для того, чтобы гадать, что было бы, нужно попытаться найти истинные причины революции.

Фундаментальные причины революции были заложены еще в XIX веке, и не только в России. Новый городской капитализм породил новую общественную систему, основанную вовсе не на справедливости, а на праве одних (класс имущих) зарабатывать деньги, власть, иные виды капитала, эксплуатируя менее удачливую часть населения (класс неимущих). Если при переходе от рабовладельческого строя к феодализму было порождено крепостничество, то к XIX веку основные экономические ресурсы переместились в города, и крепостное право постепенно отменялось по всей Европе. В России его отменили позже всех в силу специфики экономики, по большей части аграрной, но не настолько позже остального мира, как принято считать. Для сравнения, большинство государств Европы отменило его в том же XIX веке, с разницей на10-50 лет раньше России. Но заинтересованность в эксплуатации никуда не делась. Она просто приобрела иные виды. Собственно жизнь городских рабочих тех лет - пролетариата, была весьма жалкой и рабской, по своей сути. Забастовки, теракты и попытки бунтов были символом века. Самым ярким событием была неудачная попытка революции во Франции. Парижская Коммуна была кроваво и жестоко подавлена военными, что только подтвердило мнение среди "левых" сил, что нельзя совершить революцию без крови.

Ещё одной важной причиной был религиозный кризис, следовательно, идейный кризис. Христианство, когда-то будучи прогрессивной силой и своего рода прото-социализмом, совершило настоящий переворот в Римской Империи, став одной из главных причин уничтожения рабовладельческого строя. Но к XIX веку оно лишилось определённой доли актуальности. Просвещение и быстроразвивающаяся наука сильно ударили по вере в сверхъестественное. Католичество и православие застряли в догматизме. Реформация и протестантство, по своей сути, обслуживали чаяния буржуазии, но не рабочего класса.

Возвращаясь к России, все эти проблемы задели и её. Не без специфики, но в целом, без кардинальных различий. Настоящей точкой невозврата стало "Кровавое воскресение". Без него, еще можно представить Россию без революции, как минимум, в том виде, что она произошла. Но жестокость, с которой разгонялись люди в 1905 году, навсегда засела в памяти тогдашней российской оппозиции, по большей части "левой". Да ещё имевшей опыт не менее бессмысленных по жестокости разгонов мирных демонстраций в Западной Европе и Америке. Ну а подлинным катализатором революции стала Первая Мировая война, в которой выявилось истинное бесправное положение общества, вынужденного умирать за интересы монархов. Можно спорить на тему, что если бы тогда народными мыслями завладели не социалистические идеи, а буржуазно-капиталистические, но в случае с Россией, они беспочвенны. Умеренной правой оппозиции в стране почти не было, а уж пользовавшейся поддержкой народа и подавно. Были монархисты, но ПМВ перевело их сторонников в подавляющем большинстве на сторону "левых", ведь разочарование было слишком сильным. Зато "левые" были всех сортов: от умеренных "меньшевиков" и "эсеров", до радикальных анархистов, зелёных (левое крестьянство), большевиков и левого крыла "эсеров".

Тут нужно понимать, что Россия не была каким-то исключением из правил, а все революционеры сидели в Петрограде и Москве, а за их пределами никто про революцию и не помышлял. Красные знамена поднимались по всей Европе. Германия, отдельные регионы бывшей Австро-Венгрии, были стачки во Франции, Великобритании. Конечно же, все эти республики и выступления были подавлены и иногда слишком жестко. Настолько жестоко, что нет ничего удивительного в том, что реакцией на них был "красный террор". Тут нет никакого оправдания оному, но его причины по большей части были банальным страхом перед контрреволюцией и местью за смерть соратников (а они чаще всего были друзьями, ведь до Первой Мировой почти все жили в тех же Германии, Франции, Швейцарии) в Европе. Хотя теоретическое обоснование революционного террора было взято из опыта Великой Французской революции и деятельности Робеспьера, Дантона и Марата. Стоит добавить, что опыт успешной революции тогда был не только в России, но и в Турции.

А теперь вернёмся к основному вопросу: "А что если бы ничего не было?" Шансов на сохранение монархии у России не было. Разве что какой-то фантастический поворот событий (неожиданный успех на фронтах?), но после Первой Мировой, все европейские монархии либо пали, либо лишились авторитета и стали величиной декоративной. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола. Были ли шансы избежать большевиков у власти? Были. Да и даже после их прихода ко власти, вычитая период военного коммунизма, обусловленного Гражданской войной, жизнь в Советской России вполне соответствовала идеальным представлениям о государстве всеобщего равенства с поправкой на серьёзный экономический кризис. Но он был следствием многолетней войны, затянувшейся на 8 лет. А в самих Советах вполне себе существовали оппозиционные блоки. Как минимум, до узурпации власти Сталиным, пришедшейся на примерно 1928-1932 гг.. Но были ли шансы избежать социалистической революции? Скорее всего, нет. Россия, несмотря на красивые цифры сухой экономической статистики до войны, была государством, где разрыв между разными социальными классами был просто колоссальным. Он не мог сохраниться безнаказанно. Была бы она менее кровавой? Маловероятно, ибо жестокость - в первую очередь реакция на многолетнее угнетение по политическим взглядам.

Речь о Февральской революции или об Октябрьской?

Вторая едва ли была возможна без первой, и развал Страны начался сразу, когда отрёкся Государь-Император.

Порассуждать по спекулятивной истории конечно же можно, но надо определить более конкретные параметры эксперимента: какой конкретно революции, каким конкретно способом и какой ценой удалось избежать.