Метамодерн – это самый популярный концепт постпостмодерна и эвристический ярлык для обозначения культуры нашей эпохи.
Чтобы прояснить, откуда он взялся, надо начать с «конца постмодерна». Произошел он в конце 90-х, когда различного рода искусствоведы и философы культуры начали подмечать, что не всё современное искусство подходит под критерии постмодернистского. Ввиду этого возник термин «постпостмодернизм», который, как вы сами видите, звучит не очень красиво, а поэтому в одном из своих эссе Линда Хатчеон заявила, что модернизм и постмодернизм — это эвристические ярлыки в истории литературы, а поэтом неплохо было бы заиметь и хороший ярлык для постпостмодернизма.
С этого момента постпостмодернизм стал зонтичным термином, внутри которого началась работа по созданию такого эвристического ярлыка (красивого слова, которое всем понравится) и одновременно концепции новой эпохи. Возникли всевозможные гипермодерны, диджимодерны, псевдомодерны, альтермодерны и так далее.
Отмечу главное, что вся эта дискуссия о модернах возникла ввиду естественного течения академической жизни, в которой нужно придумывать новые теории и концепты, а не из-за каких-то объективных экономических или общественных изменений.
В этом цветущем саду и возник метамодерн, который изначально не сильно выделялся. Придумали его Тимотеус Вермюлен и Робин Ван Дер Аккер, а презентовали в работе «Заметки о метамодернизме». Попытка зайти с философских и эпистемологических оснований оказалось не особо удачной, подробный разбор можно прочитать здесь. Кейсы с демонстрацией метамодернистского искусства также были не очень убедительными (особенно, аргументация от похожести отзывов критиков). Тем не менее, общая художественная образность эссе пришлась людям искусства по вкусу. И через пару лет один из верных последователей метамодерна сделал этот термин популярным, о чём можно почитать здесь.
По итогу, метамодернизм – это слово, которое обозначает часть современного искусства, а метамодерн – это перенесение принципов этого искусства на культуру. Авторы метамодерна по сей день пробуют придумать какое-то оригинальное философское обоснование и теорию своему концепту, но сейчас они только больше ударились в повторении метода Фредерика Джеймисона, который является одним из крупнейших теоретиков постмодерна.
В целом, что теоретическая, что медийная история метамодерна полны казусов и странностей. Подробней об этом можно почитать в вышеупомянутых статьях, так как, отчасти, аудитория с этим термином всегда попадала в ловушку, когда ей хотелось какого-то краткого и быстрого изложения, под видом чего им выдавали сказку про «то ли переходный, а то ли не очень, то ли период, который уже наступил, а может ещё и нет».
Если что, большая часть вопросов и неточностей, которые проносились через популярные материалы о метамодерне, на самом деле уже были разрешены и даже не поднимались. Например, про то, есть он или нет. Сами авторы в заметках отмечали, что по их мнению он есть и идёт параллельно с некоторыми культурными процессами постмодерна. Нюанс тут в том, что людям интересно про то, есть ли такая культурная парадигма, как метамодерн, в то время, как есть скорее такая теория о части современного искусства, из наличия которого можно предположить и потенциальное наличие культурной парадигмы, если вы сторонник cultural studies.
Подводя итог, многие люди ошибочно воспринимают метамодерн, как некое объективное и легитимное описание современной эпохи, в то время, как это довольно произвольная и дискутабельная концепция, в сути которой надо разбираться, а не принимать тезисы об осцилляции и метаксисе на веру.
чет я прифигел немного
От метамодернизма остаётся ощущение неопределённости. Это попытка предвосхитить новую эпоху, заявить что она приближается, но что это, какая она будет ешё не ясно, лишь смутные расплывчатые очертания. Как таковых идей ещё нет. Одна из идей, на мой взгляд более отчётливая и с большим потенциалом - это Метаренессанс.