Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что ученые-антропологи думают о Мономифе Джозефа Кэмпбелла. Сценаристы его уважают, но как обстоят дела в серьезной науке?

Искусство и культураЛитература+3
Флавий Велизарий
  · 833
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных отношений  · 11 авг 2019  · izm.io

Во-первых,  в серьёзной науке никого и ничего не уважают. И чем более популярен коллега в других сферах, тем больше его и его идеи будут не уважать учёные. Во-вторых, в современной науке вообще не любят обобщения. Звучит странно, но это так. Любая обобщающая теория вызывает неприятие сразу. Ну и каждый узкий специалист из своего угла непременно заметит какие-нибудь неточности. В-третьих, у всего этого есть как эпистемологические, так и социальные основания. С одной стороны, слишком сильное обобщение обязательно упускает из виду множество деталей и делает множество натяжек. С другой стороны, наука как общественный институт полна посредственностей, которые неспособны заниматься ничем другим, например бизнесом, как все нормальные люди. Поэтому они искренне ненавидят, когда хоть кто-нибудь поднимает голову над скромным копошением. В результате конфликта с научным сообществом автор подобной теории в конце концов неизбежно бросает ориентироваться на его вкусы и поворачивается лицом к другим аудиториям. Это влияет на его продукт: теория уже больше соответствует другим нормам и предпочтениям, всё дальше уходя от собственно науки. Таким образом, говорить о влиянии этой теории на науку, о новой научной школе и проч., как это было сто лет назад, больше не приходится. Всякая подобная теория не находит своего развития и заканчивает свою жизнь как популярный курьёз. При этом у неё могут оставаться преданные последователи и пользователи в других сферах.

Убедитесь в своих убежденияхПерейти на izm.io
IT-гуманитарий  · 11 авг 2019
Ну, это одно из важных для истории науки исследований своего времени, оно дополнительно подтверждает единство многих сюжетно-образных схем и зависимостей, существующих независимо в разных культурах. Генетически оно продолжает работы Фрезера, Циммера, испытывает на себе явное влияние Юнга, Элиаде, Мид. Также он "заходит" на территорию традиционного литературоведения... Читать далее