Хокинг высказался не по философии, а по своим заблуждениям о том, что из себя философия представляет.
Отличить человека, понимающего, о чём он говорит, от человека, которому компетентность заменяет эффект Даннинга-Крюгера, очень просто: надо попросить дать определение понятия, о котором они рассуждают.
В случае с философией и некоторыми другими областями знания этого будет достаточно, чтобы в один ход помножить на ноль ценность любого продолжения дискуссии по теме, потому что сразу же обнажит людей, рассуждения которых стоят на заблуждениях об их предмете. Это хуже отсутствия знания, это место для знания забитое глупостью.
Хозяйке на заметку: люди, заявляющие что-то вроде «философия мертва» не пройдут проверку просьбой дать определение философии, даже если эти люди — мастодонты в своих областях знания. Просто потому, что человек, знакомый со значением понятия философия и её место в иерархии познания, увидит, что тезис «философия мертва» не имеет смысла. Точнее, имеет не больше смысла, чем «язык мёртв», «мышление мертво», «познание мертво», «воображение мертво», «изобретательство мертво» итд.
Впрочем, чтобы не судить о мысли по двум словам, стоит взглянуть на контекст, в котором она была высказана. У Хокинга она являются частью короткого рассуждения, полностью составленного из типовых стереотипов и заблуждений о философии. Двойного дна там нет, это просто не та цитата Хокинга, которую следует повторять — при повторении глупости, которую сказал великий физик, величие не передаётся — только глупость.
1) он противопоставил философию работе с данными ("…said that fundamental questions about the nature of the universe could not be resolved without hard data such as that currently being derived from the Large Hadron Collider and space research.")
2) свёл её к конкретным очень специфическим вопросам: “Most of us don’t worry about these questions most of the time. But almost all of us must sometimes wonder: Why are we here? Where do we come from?
3) заявил, что философия не поспевает за естественными науками: “Philosophers have not kept up with modern developments in science. Particularly physics.”
4) Противопоставил философию науке: “Scientists have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge.”
5) И не заметил, как закончил свою мысль выводом, который выше сам использовал как пример мертвизны философии: "He said new theories “lead us to a new and very different picture of the universe and our place in it”. По сути, он сказал, что учёные занимаются поисками ответов на вопросы, которые сам же отнёс к мертвым философствованиям ("Why are we here? Where do we come from?").
То есть все образованные люди обязаны знать английский?
"Эксперт", возразивший против этого ответа — не эксперт.
Дико извиняюсь, а масло Вы делаете более маслянным? Две тысячи лет назад было сказано в чем смысл жизни.
И все же надо признать, что философия за несколько тысяч лет никак не развилась, ни к чему не пришла, не сделала никаких открытий и не ответила на поставленные своим предметом вопросы.