Почему ложь не может быть во благо?

Ложь - это создание другой реальности, которая а-приори в конфликте с этой. Но бывает не ложь, а утаивание (временное) правды - это может быть во благо, если благом считать жизнь. Пример из реальной жизни: вся семья (отец, мать и сын) заболела коронавирусом. Мать скончалась первой (она была медсестра). Отцу сказали сразу же, когда он был еще слаб, и он умер от инфаркта. Ребенку-подростку не говорили о случившемся, пока он окончательно не поправился. Ужасная новость могла бы лишить его силы воли выжить. Поэтому во благо или во зло - можно судить, если считать, что благо - спасение его жизни.

Ошибаетесь. Из-за широкого  разброса особенностей индивидов гомо сапиенс, составляющих общество, ложь навечно обречена быть слугою двух господ – зла и блага. Сами же зло и благо – сущности двуполярные. Что для одного зло, то для другого благо и наоборот.

Это правильно: чтобы отвести внимания от темы лжи самому себе подставить тему лжи заведомой сволочи. Мол, нельзя же не врать врагу. Ага, нельзя не врать. А поэтому и самому себе надо врать. Иначе он меня прирежет. А у Кафки в "Процессе" и прирезал. За ложь самому себе.

Библия очень конкретно объясняет суть этого греха -

Не лжесвидетельствуй.

Есть ложь, от которой ты получаешь нематериальную выгоду, например не нужно учить уроки.

Ложь, когда получаешь материальную выгоду.

И совсем другую ложь считают грехом - когда ты наносишь вред кому-то своей ложью.

Ложь может быть во благо. Например, человек всю жизнь притворяется воспитанным и культурным, говорит очень вежливо и грамотно, когда ему хочется материться, помогает даже тем, кого хотел бы убить, и его двуличие так и не будет разоблачено. Чем плоха такая ложь? и кому она не во благо? Неужели честный и откровенный хам лучше?